Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 496/4130/19

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 496/4130/19 Суддя першої інстанції: Танцюра К.О. Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Одеса Повний текст судового рішення складений 07.11.2023р. П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Крусяна А.В., суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В: 23.10.2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії, оформлене протоколом №10 від 26.09.2017р. в частині зарахування його на квартирний складом сім`ї одна особа з 19.07.2013р.; зобов`язання зарахувати його на квартирний облік військовослужбовців, що потребують поліпшення житлових умов для отримання житлового приміщення за датою зарахування в загальну чергу з 09.10.2007р. В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що вперше його було зараховано на квартирний облік з 09.10.2007р., а тому житлова комісія військової частини НОМЕР_1 не мала жодних повноважень щодо зменшення строку його перебування на квартирному обліку, рішення за яким приймала інша житлова комісія. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2023р. позов задоволений з підстав того, що відповідачем в порушення чинного законодавства не зараховано ОСОБА_1 на квартирний облік з 09.10.2007р., тобто, з урахуванням збереження попереднього часу перебування на квартирному обліку. Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. Апелянт зазначає про виключення позивача з квартирного обліку у зв`язку зі звільненням з військової служби. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 15.07.2002р. ОСОБА_1 проходив військову службу, зокрема, з 31.03.2017р. по 21.03.2018р. у військовій частині НОМЕР_1 . /т.1 а.с.10-11/ Рішенням житлової комісії військової частини НОМЕР_2 , оформленим протоколом № 52 від 09.10.2007р., лейтенант ОСОБА_2 зарахований на квартирний облік військової частини НОМЕР_2 , склад сім`ї одна особа. /т.1 а.с.12/ Рішенням житлової комісії військової частини НОМЕР_2 , оформленим протоколом №78 від 29.04.2011р. знято старшого лейтенанта ОСОБА_1 з квартирного обліку у зв`язку з переводом до нового місця служби. /т.1 а.с.13/ Рішенням житлової комісії військової частини НОМЕР_3 , оформленим протоколом №4 від 19.07.2013р., зараховано капітана ОСОБА_1 на квартирний облік з 09.10.2007р. складом сім`ї одна особа. /а.с.20/ Рішенням житлової комісії військової частина НОМЕР_3 , оформленим протоколом № 41 від 19.05.2017р., знято майора ОСОБА_1 з обліку для поліпшення житлових умов, який знаходився на обліку при військовій частині НОМЕР_3 з 19.07.2013р. по 19.05.2017р. у загальній черзі з 09.10.2007р. у складі сім`ї одна особа. /т.1 а.с.21/ 24.08.2017р. ОСОБА_1 звернувся із рапортом до голови житлової комісії військової частини НОМЕР_1 щодо зарахування на квартирний облік з 09.10.2007 зі складом сім`ї одна особа /т.1 а.с.24, 25/ Рішенням житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , оформленим протоколом №10 від 26.09.2017 зараховано майора ОСОБА_1 на квартирний облік військової частини НОМЕР_1 у загальну чергу з 19.07.2013р. /т.1 а.с.26/ Вважаючи протиправним рішення житлової комісії, оформлене протоколом №10 від 26.09.2017р. в частині зарахування на квартирний облік з 19.07.2013р., позивач звернувся до суду з даним позовом. Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до наступних висновків. Держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у межах норм і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом України, іншими законами, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (абз.1 п.1 ст.12 Закону України ''Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей''). Військовослужбовці (крім військовослужбовців строкової військової служби) та члени їх сімей, які проживають разом з ними, забезпечуються службовими жилими приміщеннями, що повинні відповідати вимогам житлового законодавства (абзац третій пункту 1 цієї статті). Статтею 43 Житлового кодексу України передбачено, що громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Згідно ст.38 Житлового кодексу України порядок обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, встановлюється цим Кодексом та законодавством України. Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2006р. №1081 затверджено Порядок забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями (надалі - Порядок №1081). Відповідно до положень п.22-24 Порядку №1081 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) облік військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов (далі - облік), ведеться у військових частинах та квартирно-експлуатаційних органах. Для зарахування на облік військовослужбовець подає рапорт на ім`я безпосереднього командира (начальника). До рапорту додаються: довідка з місця проживання про реєстрацію і склад сім`ї; витяг з особової справи військовослужбовця про склад сім`ї; довідка про те, чи перебувають члени сім`ї на квартирному обліку за місцем роботи (у виконавчих органах місцевих рад); документи, що підтверджують право на першочергове та позачергове одержання житла, інші пільги. Інші документи житлова комісія запитує у разі потреби через командира військової частини у відповідних державних органів, установ, організацій, громадян. Військовослужбовці зараховуються на облік згідно з рішенням житлової комісії військової частини, яке затверджується командиром військової частини. Датою зарахування на облік вважається день, коли житловою комісією військової частини винесено рішення про зарахування військовослужбовця на облік. При цьому, згідно п.26 Порядку №1081 військовослужбовці, які перебувають на обліку, у разі переміщення по військовій службі, пов`язаного з переїздом до іншого гарнізону (в іншу місцевість), зараховуються на облік за новим місцем служби разом з членами їх сімей із збереженням попереднього часу перебування на обліку, а також у списках осіб, що користуються правом першочергового або позачергового одержання житла. Будь-яких обмежень, щодо строку між зняттям та поставкою на квартирний облік, Порядок не містить. З аналізу вказаних норм вбачається, що у разі, якщо військовослужбовець продовжив військову службу в іншій військовій частині він зараховується на облік за новим місцем служби разом з членами їх сімей із збереженням попереднього часу перебування на обліку, а також у списках осіб, що користуються правом першочергового або позачергового одержання житла. Як вбачається з матеріалів справи, вперше позивача взято на квартирний облік при військовій частині НОМЕР_2 . /т.1 а.с.12/ 24.08.2017р. ОСОБА_3 звернувся із рапортом до голови житлової комісії військової частини НОМЕР_1 щодо зарахування на квартирний облік з 09.10.2007 зі складом сім`ї одна особа /т.1 а.с.24, 25/ Оскаржуваним рішенням житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , оформленим протоколом №10 від 26.09.2017 зараховано майора ОСОБА_1 на квартирний облік військової частини НОМЕР_1 у загальну чергу з 19.07.2013р. /т.1 а.с.26/ Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у даному випадку військова частина НОМЕР_1 не дотрималась вимог принципу «належного урядування», оскільки не діяла вчасно і послідовно, протиправно переклала відповідальність за неналежне ведення документації суб`єктом владних повноважень на позивача, та відповідно протиправно зарахувала на квартирний облік військової частина НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 з 19.07.2013р., замість 09.10.2007р.. При цьому, житлова комісія військової частини НОМЕР_1 не врахувала те, що згідно Рішенням житлової комісії військової частини НОМЕР_3 , оформленим протоколом №4 від 19.07.2013р., зараховано капітана ОСОБА_1 на квартирний облік з 09.10.2007р. /т.1 а.с.20/ Зазначене рішення іншої житлової комісії є чинним та відсутні підстави для його не врахування житловою комісією військовою частиною НОМЕР_1 . Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Відтак, невиконання військовою частиною законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності. З урахуванням викладено, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку щодо наявності у ОСОБА_1 права на зарахування його на квартирний облік з 09.10.2007р., тобто, з урахуванням збереження попереднього часу перебування на квартирному обліку у інших військових частинах, що свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Будь яких доказів звільнення позивача з військової служби, забезпечення житлом до суду не надано. За правилами ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України, якою передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Керуючись ст.ст.139, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року залишити без змін. Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на військову частину НОМЕР_1 . Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення. Суддя-доповідач А.В. Крусян Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв