Постанова 4852 № 160/9374/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 19 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/9374/21 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства "КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 р. (суддя Турлакова Н.В.) в адміністративній справі №160/9374/21 за позовом Державного підприємства "КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ" до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), про визнання протиправними та скасування пунктів припису,- В С Т А Н О В И В: Державне підприємство «Кривбасшахтозакриття» звернулося до суду з позовною заявою, в які просило визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2, 3, 4, 5, 6 Припису Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) №53/7/21 від 22 березня 2021р. В обгрунтування позовних вимог зазначено про те, що позивач не є суб`єктом спеціального водокористування, оскільки не здійснює забору води з водойми, тому спірні пункти з вимогами усунути порушення є безпідставними. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 р., ухваленим за результатом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у задоволенні адміністративного позову відмовлено. У поданій апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про те, що судом першої інстанції не надано правової оцінки щодо підстави здійснення позапланового заходу та повноважень органу державного нагляду (контролю); позивач не здійснює спеціальне водокористування в розумінні статті 48 Водного кодексу України, зокрема, не здійснює забір води з водних об`єктів, використання води; звіт за формою 2-ТП-водгосп (річна) позивачем не складається у зв`язку із тим, що обсяг забраної води з водопровідних мереж становить менше нід 20 метрів кубічних на добу; вимога пункту 5 Припису є необґрунтованою та носить декларативний характер; пункт 6 Припису виконаний позивачем належно; пункти 5, 6 Припису чітко не визначена суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіант поведінки), які слід вжити позивачу Письмовий відзив на апеляційну скаргу від відповідача до суду апеляційної інстанції не надходив. Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України. Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 цього ж Кодексу. Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі: Згідно направлення на здійснення державного нагляду (контролю) (позапланового заходу) №4-8-7-3 від 19.01.2021р. підстави для здійснення контролю: розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.12.2019 №1670-р, доручення Державної екологічної інспекції України 13.01.2020 №2; предмет контролю: здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог Індивідуального регламенту періодичного скидання надлишків зворотних вод гірничорудних підприємств Кривбасу в міжвегетаційний період 2020-2021 років зі ставка-накопичувача б. Свистунова у р. Інгулець ДП «Кривбасшахтозакриття», та здійснення спостережень за впливом на р. Інгулець скидання надлишків вод гірничорудних підприємств Кривбасу в міжвегетаційний період 2020-2021 років, шляхом проведення інструментально-лабораторних вимірювань показників складу та властивостей, у тому числі забруднюючих речовин, у межах уповноваження на право виконання цих вимірювань. У період з 20.01.2021 по 15.03.2021, а саме 20.01.2021, 27.01.2021, 04.02.2021, 10.02.2021, 18.02.2021, 24.02.2021, 03.03.2021, 10.03.2021, 12.03.2021, 15.03.2021, Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), проведено позаплановий державний нагляд (контроль) державного підприємства «Кривбасшахтозакриття», за результатами якого складено Акт № 53/7/21 від 15.03.2021р., копія якого наявна в матеріалах справи. Вказаним Актом перевірки №53/7/21 від 15.03.2021р. були встановлені наступні порушення: 1) Провадження діяльності, пов`язаної із акумуляцією надлишків зворотних вод у ставку-накопичувачі балки Свистунова та їх скиданням у р. Інгулець здійснюється без документа дозвільного характеру - Висновку з оцінки впливу на довкілля (ст.ст. 3, 9 Закону України Про оцінку впливу на довкілля, ст.51 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, п. 4 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженого Законом України Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, ст.ст.8, 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та п.1 наданого припису від 06.03.2020 №81/10/20); 2) Здійснення спеціального водокористування у частині скидання забруднюючих речовин із надлишками зворотних вод із ставка-накопичувача балки Свистунова у р. Інгулець без документа дозвільного характеру - Дозволу на спеціальне водокористування (п.9 ст.44, ст.48 та 49 Водного кодексу України, п.70 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженого Законом України Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, лист Державного агентства водних ресурсів України від 11.05.2018 №2795/9/11-18 Щодо дозволу на спеціальне водокористування, п.15 та 17 Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1995 № 465 (із змінами), ст.ст.8, 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та п.2 наданого припису від 06.03.2020 №81/10/20); 3) Експлуатація ставка-накопичувача балки Свистунова здійснюється не за цільовим призначенням, а саме: відбувається його наповнення не лише шахтними, а й стічними, зливовими та дренажними водами (ст. 74 Водного кодексу України, ст.ст.8, 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та п.3 наданого припису від 06.03.2020 №81/10/20); 4) Нездійснення державного обліку водокористування шляхом подання Звіту про використання води за формою № 2ТП-водгосп (річна) (п.7 ст.44 Водного кодексу України, п. 1.3 та 1.4 Порядку ведення державного обліку водокористування, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 16.03.2015 № 78, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.04.2015 за № 382/26827, ст.ст.8, 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та п.4 наданого припису від 06.03.2020 №81/10/20); 5) За результатами виробничого контролю зафіксовано перевищення вмісту забруднюючих речовин: відповідно індивідуального регламенту періодичного скидання надлишків зворотних вод гірничорудних підприємств Кривбасу у міжвегетаційний період 2020-2021pp., а саме: - скид в р.Інгулець зі ставка накопичувача б.Свистунова ДП «Кривбасшахтозакриття» по азоту амонійному, сухому залишку, хлоридах, сульфатах, нітритах, нітратах, нафтопродуктах, фосфатам (Ст.44 Водного кодексу України, умови індивідуального регламенту періодичного скидання надлишків зворотних вод гірничорудних підприємств Кривбасу у міжвегетаційний період 2020-2021pp., ст.ст.8, 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та п.6 наданого припису від 06.03.2020 №81/10/20); 6) За результатами інспекційного контролю зафіксовано перевищення максимальних показників вмісту забруднюючих речовин в контрольному створі відповідно індивідуального регламенту періодичного скидання надлишків зворотних вод гірничорудних підприємств Кривбасу у міжвегетаційний період 2020-2021pp., а саме: - скид в р. Інгулець зі ставканакопичувача б.Свистунова ДП «Кривбасшахтозакриття» по азоту амонійному, сухому залишку, хлоридах, сульфатах, нітритах, нітратах, залізу загальному (Ст.44 Водного кодексу України, умови індивідуального регламенту періодичного скидання надлишків зворотних вод гірничорудних підприємств Кривбасу у міжвегетаційний період 2020-2021pp., ст.ст.8, 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та п.6 наданого припису від 06.03.2020 №81/10/20); 7) За результатами інспекційного контролю зафіксовано перевищення максимальних показників вмісту забруднюючих речовин в контрольному створі відповідно індивідуального регламенту періодичного скидання надлишків зворотних вод гірничорудних підприємств Кривбасу у міжвегетаційний період 2020-2021pp., а саме: - у створі р. Інгулець, 500м. нижче скиду з ставка накопичувача б.Свистунова по залізу загальному, сухому залишку, завислим речовинам (Ст.44 Водного кодексу України, умови індивідуального регламенту періодичного скидання надлишків зворотних вод гірничорудних підприємств Кривбасу у міжвегетаційний період 2020-2021pp., ст.ст.8, 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та п.6 наданого припису від 06.03.2020 №81/10/20); 8) Відповідно розділу 12 п. 5 індивідуального регламенту скидання надлишків зворотних вод гірничорудних підприємств Кривбасу у міжвегетаційний період 2020-2021 р.р. підприємством не надана узагальнена інформація у паперовому вигляді щодо вмісту забруднюючих речовин на скиді надлишків зворотних вод із ставка накопичувана балки Свистунова, вище скиду та нижче скиду в тому числі: за дні відбору на визначення хлоридів, азоту амонійного, нітритів та сульфатів 01.03-05.03.2021, 09.03-12.03.2021; за дні відбору на повний аналіз 03.03.2021, 10.03.2021 (ст.ст. 8, 11 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та п.7 наданого припису від 06.03.2020 №81/10/20). 22.03.2021 Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) винесено припис №53/7/21 (далі - Припис), яким приписано: 1) Провадження діяльності, пов`язаної із акумуляцією надлишків зворотних вод у ставку-накопичувачу балки Свистунова та їх скиданням у р. Інгулець здійснювати на підставі документа дозвільного характеру - Висновку з оцінки впливу на довкілля, термін виконання - 15.06.2021р.; 2) Спеціальне водокористування у частині скидання забруднюючих речовин із надлишками зворотних вод із ставка-накопичувача балки Свистунова та скиданням у р. Інгулець здійснювати на підставі документа дозвільного характеру - Дозволу на спеціальне водокористування, термін виконання - 15.06.2021р.; 3) Експлуатацію ставка-накопичувача балки Свистунова здійснювати за цільовим призначенням, термін виконання - 01.04.2021р.; 4) Забезпечити ведення державного обліку водокористування та подання в установленому порядку Звіту про використання води за формою № 2ТП-водгосп (річна), термін виконання - 15.06.2021р.; 5) Забезпечити дотримання розрахункових показників якості води в контрольних створах відповідно індивідуального регламенту періодичного скидання надлишків зворотних вод гірничорудних підприємств Кривбасу у міжвегетаційний період під час регламентного скидання, термін виконання - 15.03.2022р.; 6) надати в повному обсязі узагальнену інформацію у паперовому вигляді щодо вмісту забруднюючих речовин на скиді надлишків зворотних вод із ставка накопичувача балки Свистунова, та тимчасових контрольних створах на річці Інгулець з врахуванням періодичності відбору, яка визначена у регламенті 2020-2021, термін виконання - 10.04.2021р. Вважаючи пункти 1, 2, 3, 4, 5, 6 Припису №53/7/21 від 22.03.2021р. протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом. Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність спірних пунктів Припису № 53/7/21. Щодо наявності підстав для здійснення контрольного заходу. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом. Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області проводила контрольні заходи на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.12.2020 № 1670-р «Про запобігання виникненню аварійної ситуації на ставку-накопичувачу, розташованому на території Широківського району Дніпропетровської області». Цим розпорядженням дозволено до 15 березня 2021 р. скидання зі ставка-накопичувача у балці Свистунова, розташованого на території Криворізького району Дніпропетровської області, надлишків зворотних вод у р. Інгулець згідно з індивідуальним регламентом періодичного скидання надлишків зворотних вод гірничорудних підприємств Кривбасу в міжвегетаційний період 2020-2021 років. Контроль за виконанням вимог зазначеного регламенту покладено на Державну екологічну інспекцію та Державне агентство рибного господарства. Позивач не оспорює згадане розпорядження Кабінету Міністрів України в частині покладення на Державну екологічну інспекцію контролю за виконанням вимог індивідуального регламенту. Зважаючи на мету розпорядження - запобігання виникненню аварійної ситуації на гідротехнічних спорудах Криворізького басейну, екологічний контроль є доречним і відповідає завданню органів виконавчої влади забезпечувати екологічну безпеку. Указане розпорядження стало підставою для видачі Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області направлення на здійснення державного нагляду (контролю) (позапланового заходу) від 19.01.2021 № 4-8-7-3. Предметом контролю в направленні зазначено здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог індивідуального регламенту періодичного скидання надлишків зворотних вод гірничорудних підприємств Кривбасу в міжвегетаційний період 2020-2021 років зі ставка-накопичувача балки Свистунова в р. Інгулець та здійснення спостережень за впливом на р. Інгулець скидання надлишків вод гірничорудних підприємств Кривбасу в міжвегетаційний період 2020-2021 років шляхом проведення інструментально-лабораторних вимірювань показників складу та властивостей, у тому числі забруднюючих речовин, у межах уповноваження на право виконання цих вимірювань. Питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, зазначені в розпорядженні Кабінету Міністрів України від 28.12.2020 № 1670-р, - це запобігання виникненню аварійної ситуації на гідротехнічних спорудах Криворізького басейну. Це завдання реалізується як шляхом контролю за додержанням вимог індивідуального регламенту періодичного скидання надлишків зворотних вод гірничорудних підприємств Кривбасу в міжвегетаційний період 2020-2021 років зі ставка-накопичувача балки Свистунова в р. Інгулець, так і вимог законодавства, які стосуються скидання зворотних вод, зокрема наявності дозвільних документів. Враховуючи вищевикладене, доводи скаржника щодо незаконного розширення підстав перевірки колегія суддів вважає неспроможними. Щодо суті спору. Колегія суддів звертає увагу, що перевірка питання дотримання природоохоронного законодавства ДП «Кривбасшахтозакриття» під час скидання надлишкових зворотних вод без дозволу на спеціальне водокористування вже була здійснена в межах справи № 160/10310/20, висновки по якій сформулював Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 20 лютого 2024 р. Стосовно дозволу на спеціальне водокористування Верховний Суд зазначив, що діяльність ДП «Кривбасшахтозакриття», пов`язана з акумуляцією надлишків зворотних вод у ставку-накопичувачі балки Свистунова та їх скиданням у р. Інгулець, є водокористуванням, що не належить до загального виду водокористування, не охоплюється винятками, передбаченими ч. 3 ст. 48 Водного кодексу України. На цю діяльність поширюються вимоги, передбачені для спеціального водокористування, а на її суб`єкта - вимоги, що висуваються до суб`єкта спеціального водокористувача; спеціальне водокористування є платним та здійснюється тільки на підставі дозволу на спеціальне водокористування, а тому ДП «Кривбасшахтозакриття» як спеціальний водокористувач зобов`язане здійснювати діяльність із використання води та скидання зворотних вод у р. Інгулець тільки на підставі дозволу на спеціальне водокористування та відповідно до лімітів, установлених вказаним документом. Отже, вимога щодо необхідності отримання ДП «Кривбасшахтозакриття» дозволу на спеціальне водокористування є правомірною (п. 2 Припису). При цьому, Судова палата відступила від протилежного висновку Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеного в пункті 14 постанови від 17.11.2022 в справі № 160/1611/20 (п. 28 цієї постанови). Щодо пункту 1 припису (провадження діяльності, пов`язаної з акумуляцією надлишків зворотних вод у ставку-накопичувачу балки Свистунова та їх скиданням у р. Інгулець здійснювати на підставі документа дозвільного характеру - Висновку з оцінки впливу на довкілля). Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» від 23.05.2017 № 2059-VIII здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності. Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» висновок з оцінки впливу на довкілля є обов`язковим для виконання. Екологічні умови провадження планованої діяльності, зазначені у частині п`ятій цієї статті, є обов`язковими. Висновок з оцінки впливу на довкілля враховується при прийнятті рішення про провадження планованої діяльності та може бути підставою для відмови у видачі рішення про провадження планованої діяльності. Статтею 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що підприємства, установи й організації, діяльність яких пов`язана з шкідливим впливом на навколишнє природне середовище, незалежно від часу введення їх у дію повинні бути обладнані спорудами, устаткуванням і пристроями для очищення викидів і скидів або їх знешкодження, зменшення впливу шкідливих факторів, а також приладами контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та за характеристиками шкідливих факторів. Проекти господарської та іншої діяльності повинні мати матеріали оцінки її впливу на навколишнє природне середовище і здоров`я людей. Господарська діяльність, яка призводить до скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти відноситься до другої категорії видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля. Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» до другої категорії видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає господарську діяльність, що призводить до скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, та забір води з водних об`єктів за умови, що водозабір підземних вод перевищує 300 кубічних метрів на добу. Закон України «Про оцінку впливу на довкілля» поширюється на спірні правовідносини і зобов`язує позивача здійснити оцінку впливу на довкілля у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності. Щодо пункту 3 припису (експлуатацію ставка-накопичувача балки Свистунова здійснювати за цільовим призначенням.) Згідно з ч. 3 ст. 74 Водного кодексу України використання технологічних водойм (ставки-охолоджувачі теплових і атомних станцій, рибницькі ставки, ставки-відстійники та інші) повинно проводитись відповідно до норм і правил експлуатації, визначених у технічних проектах, затверджених у встановленому законодавством порядку. Відповідно до технічного проекту, ставок-накопичувач призначений для тимчасової акумуляції надлишку шахтних вод у вегетаційний період, із наступним його повним спорожненням в осінньо-зимовий період (міжвегетаційний період). Про це зазначено на сторінках 78, 79 індивідуального регламенту періодичного скидання надлишків зворотних вод гірничорудних підприємств Кривбасу в міжвегетаційний період 2020-2021 років. Під час перевірки встановлено, що експлуатація ставка-накопичувача балки Свистунова здійснюється не за цільовим призначенням, а саме: відбувається його наповнення не лише шахтними, а й стічними, зливовими та дренажними водами, що є порушенням ч. 3 ст. 74 Водного кодексу України. Вимога пункту 4 Припису (забезпечити ведення державного обліку водокористування та подання в установленому порядку Звіту про використання води за формою № 2ТП-водгосп (річна)), є похідною від висновку про те, що ДП «Кривбасшахтозакриття» здійснює спеціальне водокористування. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані здійснювати засобами вимірювальної техніки, у тому числі автоматизованими, облік забору та використання вод, контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об`єкти зворотних вод і забруднюючих речовин та за якістю води водних об`єктів у контрольних створах, а також подавати відповідним органам звіти в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законодавчими актами. Порядок виконання цих обов`язків урегульовано Порядком ведення державного обліку водокористування, затвердженим наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 16.03.2015 № 78 (далі - Порядок № 78). Відповідно до п. 1.3, 1.4 Порядку № 78 організація ведення державного обліку водокористування здійснюється Держводагентством. Державний облік водокористування здійснюється шляхом подання водокористувачами звітів про використання води за формою № 2ТП-водгосп (річна) (далі - Звіт). Цей Порядок встановлює єдині правила ведення державного обліку водокористування, які є обов`язковими для фізичних та юридичних осіб, діяльність яких підлягає державному обліку водокористування. Відповідно до п. 1.5 Порядку № 78 ведення державного обліку водокористування під час державного обліку водокористування систематизуються дані про водокористувачів, які здійснюють діяльність, пов`язану із забором та/або використанням води, скиданням зворотних (стічних) вод та забруднюючих речовин, та, зокрема, здійснюють скид (незалежно від об`єму) зворотних (стічних) вод безпосередньо у водні об`єкти та підземні горизонти (абз. 7). Відповідно до п. 1.10 Порядку № 78 водокористувачі, які здійснюють передачу води іншим водокористувачам та/або прийом зворотних (стічних) вод від інших водокористувачів, щороку до 01 лютого при поданні Звіту надають перелік таких водокористувачів з інформацією щодо об`ємів води, врахованих у договорах на водопостачання (поставку води) і водовідведення. ДП «Кривбасшахтозакриття» є водокористувачем, який здійснює спеціальне водокористування, зокрема скид зворотних вод інших водокористувачів безпосередньо у водні об`єкти, а тому повинно подавати звіт про використання води за формою № 2ТП-водгосп (річна). Щодо забезпечення дотримання розрахункових показників якості води в контрольних створах відповідно індивідуального регламенту періодичного скидання надлишків зворотних вод гірничорудних підприємств Кривбасу у міжвегетаційний період під час регламентного скидання (п. 5 Припису). Під час перевірки було зафіксовані перевищення розрахункових показників якості води в контрольних створах, що є невиконанням вимог Індивідуального регламенту періодичного скидання надлишків зворотних вод гірничорудних підприємств Кривбасу в міжвегетаційний період 2020-2021 років, тому зазначена вимога відповідача є правомірною. Щодо п. 6 Припису (надати в повному обсязі узагальнену інформацію у паперовому вигляді щодо вмісту забруднюючих речовин на скиді надлишків зворотних вод із ставка накопичувача балки Свистунова, та тимчасових контрольних створах на річці Інгулець з врахуванням періодичності відбору, яка визначена у регламенті 2020-2021). Відповідно до п.5 розділу 12 Індивідуального регламенту на період скиду підприємство зобов`язано надавати Державній екологічній інспекції інформацію щодо обсягів скинутих вод та результати хімічних аналізів у тимчасових контрольних створах. На момент проведення заходу державного нагляду (контролю) та складання акту за результатами здійснення зазначеного заходу державного нагляду (контролю) підприємством не надано інформації щодо вмісту забруднюючих речовин на скиді надлишків зворотних вод із ставка-накопичувача б. Свистунова, нижче скиду за певні дні відбору проб. Колегія суддів звертає увагу, що усі вимоги, які викладені у спірних пунктах Припису, є конкретними, зрозумілими та такими, що відповідають закону, тому підстави для їх скасування відсутні. Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні. Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Державного підприємства "КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ" - залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 р. в адміністративній справі №160/9374/21 - залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили 19 червня 2024 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий - суддя А.В. Шлай суддя Н.П. Баранник суддя О.О. Круговий