Ухвала КЦС ВС № 752/21328/19

УХВАЛА 27 червня 2024 року м. Київ справа № 752/21328/19 провадження № 61-7605ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 рокув справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінчука Ігоря Анатолійовича, Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінчука І. А., Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк»), третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов М. А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано виконавчий напис від 19 грудня 2014 року за реєстровим номером 8974, вчинений приватним нотаріусом КМНО Літвінчуком І. А. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , який пропонує за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, задовольнити вимоги стягувача ПАТ «УкрСиббанк», таким, що не підлягає виконанню. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі. Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , задоволено частково. Стягнено з АТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено. 20 червня 2024 року АТ «УкрСиббанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 року у цій справі. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Крім того, заявник звернувся із клопотанням про зупинення виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для такого зупинення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити. Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Клопотання Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зупинення виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 року задовольнити. Зупинити виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 рокудо закінчення її перегляду в касаційному порядку. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Коротун Є. В. Коротенко М. Ю. Тітов