Ухвала КЦС ВС № 715/880/23

УХВАЛА 26 червня 2024 року м. Київ справа № 715/880/23 провадження № 61-3136св24 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 01 грудня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 29 січня 2024 року у складі колегії суддів: Перепелюк І. Б., Лисака І. Н., Литвинюк І. М., ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В. А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 жовтня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено. Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 01 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2023 року та ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 жовтня 2023 року у цій цивільній справі. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 29 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2023 року та ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 жовтня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано виконавчий напис, вчинений 26 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А., зареєстрований в реєстрі за № 19102, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості в сумі 1 619 372,02 грн таким, що не підлягає виконанню. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 29 лютого2024 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 01 грудня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 29 січня 2024 року і передати справу до суду апеляційної інстанції. Підставами касаційного оскарження судових рішень суду апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 706/1272/14-ц, від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17, від 19 листопада 2019 року у справі № 911/3680/17, від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана з порушенням вимог статті 356 ЦПК України, а заява адвоката позивачки від 25 січня 2024 року про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу підлягала поверненню на підставі частини четвертої статті 183 ЦПК України. Крім того зазначає, що суд необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про долучення доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 01 грудня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 29 січня 2024 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи № 715/880/23 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников О. М. Осіян В. В. Шипович