Ухвала КЦС ВС № 357/2501/22

УХВАЛА 25 червня 2024 року м. Київ справа № 357/2501/22 провадження № 61-6954ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В., розглянувши касаційну скаргу Білоцерківської міської ради на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Білоцерківська міська рада, приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Приймак Альона Петрівна, ВСТАНОВИВ: 08 травня 2024 року засобами поштового зв`язку Білоцерківська міська рада подала касаційну скаргу на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року у справі № 357/2501/22. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали від 30 травня 2024 року виконані. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Безпосередньо у касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що вперше касаційну скаргу було подано Білоцерківською міською радою 26 березня 2024 року. Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2024 року (провадження № 61-4524ск24) клопотання Білоцерківської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задоволено та поновлено Білоцерківській міській раді строк на касаційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року. Отже Верховний Суд вже надавав оцінку причин пропуску міською радою строку на касаційне оскарження у період до 26 березня 2024 року. Крім того згідно із доданими до касаційними скарги документами та за повідомленням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області копію постанови Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року було направлено на адресу міської ради електронною поштою 26 лютого 2024 року. Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2024 року (провадження № 61-4524ск24) касаційну скаргу Білоцерківської міської ради було повернуто заявнику. Усунувши обставини, які стали підставою для повернення скарги, Білоцерківська міська рада 08 травня 2024 року звернулась до Верховного Суду повторно. Колегія суддів визнає причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними, оскільки вперше скаргу було протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику постанови апеляційного суду, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, після повернення касаційної скарги заявник не допустив зволікання із повторним зверненням, а обставини які стали підставою для повернення скарги усунуто. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, посилаючись на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме положень статті 1277 ЦПК України при вирішенні питання про визнання спадщини відумерлою (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржених судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Поновити Білоцерківській міській раді строк на касаційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року у справі № 357/2501/22. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Білоцерківської міської ради на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року в справі № 357/2501/22. Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали справи № 357/2501/22. Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів. Роз`яснити учасникам справи № 357/2501/22 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 18 липня 2024 року.До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников