Постанова Харківський апеляційний суд № 646/2819/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Справа № 646/2819/23 Головуючий суддя І інстанції Клімова С. В. Провадження № 33/818/1057/24 Суддя доповідач Грошева О.Ю. Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 червня 2024 року м. Харків Суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Шевченко Д.С. на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України,- УСТАНОВИВ: Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КпАП України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_2 адвокат Шевченко Д.С. з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 14 червня 2024 року подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену вище постанову та закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , слід дійти висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАПпостанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7та частиною 1 статті 287цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Перевіркою матеріалів справи встановлено наступне. 03 червня 2024 року відбувся розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КпАП України. Останнім днем подання апеляційної скарги є 13 червня 2024 року. 14 червня 2024 року з використанням системи «Електронний суд» ОСОБА_2 адвокат Шевченко Д.С. направила апеляційну скаргу з додатками, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження. З огляду на викладене, враховуючи, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 адвоката Шевченко Д.С. подана після закінчення десятиденного строку, передбаченого на оскарження постанови, та при цьому не містить клопотання про поновлення такого строку, доходжу висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала. Керуючись ст. 294 КпАП України, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Шевченко Д.С. на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України та додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю.