Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/5474/24

Справа № 991/5474/24 Провадження 1-кс/991/5506/24 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 червня 2024 року м.Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, установив: До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник просить: - визнати незаконною бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка полягає у невиконанні стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України та ненаданні доступу до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 62019000000000639, а саме: тому 348; - зобов`язати детективів у кримінальному провадженні № 62019000000000639 надати захисникам ОСОБА_2 доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 62019000000000639, а саме: тому 348 матеріалів провадження. Скаргу обґрунтовує тим, що Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000000639 від 11.05.2019. 30.06.2023 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено. Однак, протягом 11 місяців з моменту його завершення та необхідності забезпечення повного доступу до матеріалів провадження сторона обвинувачення досі не забезпечила надання тому 348 на ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України. Захисник стверджує, що детективами вчинена протиправна бездіяльність, що підлягає оскарженню в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а саме ненадані стороні захисту повного доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000000639, а саме: до тому 348, що і стало підставою для звернення до слідчого судді з цією скаргою. Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Слід зазначити, що бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо визначених кримінальним процесуальним законодавством обов`язків, для виконання яких встановлений конкретний строк. Зі змісту скарги та доданих до неї документів встановлено, що 30.06.2023 захиснику підозрюваного ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000000639 від 11.05.2019, зокрема, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України. Відповідно до ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Зазначене підтверджується копією повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 30.06.2023 № 0434-252/19978. Також встановлено, що на час звернення до слідчого судді з цією скаргою захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 здійснює ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000000639 від 11.05.2019, що підтверджується матеріалами справи. Так, статтею 290 КПК України визначений порядок відкриття матеріалів іншій стороні. Відповідно до ч. 2, 4 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів. Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ (ч. 10 ст. 290 КПК України). Тобто, обов`язок детектива надати стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України не обмежений певним чітко визначеним Кримінальним процесуальним кодексом України строком. У той же час, слідчий суддя звертає увагу, що вимоги ст. 290 КПК України не передбачають надання стороні захисту для ознайомлення одразу усіх матеріалів досудового розслідування або у порядку, визначеною стороною захисту. Таким чином, за викладених у скарзі обставин, детективом не допущено бездіяльності, яка б підпадала під ознаки, перелічені у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та могла бути оскаржена захисником до слідчого судді. Звертаю увагу, що визначений ст. 303 КПК України перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному застосуванню не підлягає. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню. З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні. Керуючись ст. 2, 7, 9, 303, 304, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя постановив: Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення. Слідчий суддя ОСОБА_1