Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/4907/24

Справа № 991/4907/24 Провадження 1-кс/991/4944/24 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 червня 2024 року м.Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива та прокурора, поданою в порядку ст. 303 КПК України, установив: 06.06.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник просить: зобов`язати детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 скласти та підписати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000802 від 17.11.2017 за відсутності/без громадянина Румунії ОСОБА_2 , подати його на погодження заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 ; зобов`язати заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 погодити клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000802 від 17.11.2017 за відсутності/без громадянина Румунії ОСОБА_2 ; зобов`язати детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 подати до слідчого судді Вищого антикорупційного суду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000802 від 17.11.2017 за відсутності/без громадянина Румунії ОСОБА_2 не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України. На переконання захисника детектив та прокурор вчинили бездіяльність, яка полягає у нездійсненні вказаних процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк. Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень Кримінальним процесуальним кодексом України (ч. 3 ст. 26 КПК України). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Слідчий суддя звертає увагу, що бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, яку детектив чи прокурор зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) детектив чи прокурор наділений обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк; 3) відповідна процесуальна дія детективом чи прокурором у встановлений строк не вчинена. У той же час, кримінальний процесуальний закон не дає визначення поняття «процесуальна дія». Проте, із системного аналізу положень Кримінального процесуального кодексу України, вбачається, що під процесуальною дією розуміється дія, вчинення якої належить до процесуальних повноважень слідчого (детектива), дізнавача, прокурора, її виконання забезпечується різноманітними засобами на підставах і в порядку, передбачених кримінальним процесуальним законодавством, та яка спричиняє визначені законом правові наслідки у вигляді виникнення, зміни чи припинення у межах конкретного кримінального провадження кримінально-процесуальних відносин (прав, обов`язків, тощо). Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо визначених кримінальним процесуальним законодавством обов`язків, для виконання яких встановлений конкретний строк. Питання обчислення строку досудового розслідування та порядок його продовження встановлено у статті 219 та параграфі 4 глави 24 КПК України. Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п. 2 і 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, зокрема, слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає (ч. 5 ст. 294 КПК України). У випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого (ч. 1 ст. 295-1 КПК України). Тобто, враховуючи зазначене вище та вимоги ч. 1, 2 ст. 28 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство не покладає на детектива чи прокурора обов`язку звернутись до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, а лише наділяє їх правом вчинити таку процесуальну дію у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк. Звертаю увагу, що зазначений у ст. 303 КПК України перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному застосуванню не підлягає. Отже, бездіяльність детектива чи прокурора щодо незвернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування не підлягає оскарженню в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Частиною 4 ст. 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню. З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 відсутні. Керуючись ст. 2, 7, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя постановив: Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива та прокурора, поданою в порядку ст. 303 КПК України. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення. Слідчий суддя ОСОБА_1