Постанова 4824 № 756/16658/23

Київський апеляційний суд П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 червня 2024 року м. Київ єдиний унікальний номер справи 756/16658/23 номер провадження 33/824/2633/2024 Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пустового Богдана Вікторовича на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року /суддя Пономаренко А.А./ у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, - В С Т А Н О В И В: Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, відповідно до ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Не погоджуючись з вказаною постановою в частині накладеного адміністративного стягнення, представник ОСОБА_1 - адвокат Пустовий Б.В. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив постанову змінити, пом`якшити стягнення, наклавши штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами, в решті постанову залишити без змін. В обґрунтування доводів апеляційної скарги, вказував на те, що відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Зазначав, що ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер КУпАП, у зв`язку із чим, у даному випадку можна застосувати аналогію права, оскільки у КУпАП відсутня стаття, яка б передбачала можливість призначення більш м`якого стягнення, ніж передбачено законом, а діючий КК України відповідну статтю має. Повідомлені належним чином ОСОБА_1 та його адвокат Пустовий Б.В. у судове засідання не з`явились, адвокат Пустовий Б.В. на електронну адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його участю у невідкладних процесуальних діях у кримінальному провадження без надання відповідних доказів, у зв`язку із чим, суд відмовляє у задоволенні клопотання. Переглянувши справу за апеляційною скаргою, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження. Судом встановлено, що 17.12.2023 о 22:22 год. ОСОБА_1 ,, керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Kia», моделі «Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві, по вул. Богатирська, у районі будинку № 18, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинення транспортного засобу, за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager Alkotest 6820», ARJL - 0302, було виявлено масу концентрації алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 у розмірі 1,70 проміле в крові. Отже, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Також, 17.12.2023 о 22:20 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Kia», моделі «Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві, по вул. Богатирська, у районі будинку № 18, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної дистанції руху, унаслідок чого здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Унаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Отже, ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом. Доводи апеляційної скарги про те, що ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер КУпАП, у зв`язку із чим, у даному випадку можна застосувати аналогію права, оскільки у КУпАП відсутня стаття, яка б передбачала можливість призначення більш м`якого стягнення, ніж передбачено законом, а діючий КК України відповідну статтю має судом не приймаються до уваги з наступних підстав. Відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, суди в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство. Разом із тим, аналогія права може бути застосована лише у випадку, якщо нормою статті КУпАП чітко не передбачене адміністративне стягнення. Стаття 124 КУпАП передбачає стягнення у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Отже, у даному випадку відсутні підстави для застосування аналогії права, оскільки ст. 124 та ст. 130 КУпАП чітко передбачають адміністративне стягнення. За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін. Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пустового Богдана Вікторовича залишити без задоволення, а постанову Оболонського районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року - без змін. Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Лапчевська О.Ф.