Ухвала КЦС ВС № 753/13793/22
від 24.06.2024 · ЦивільнаУХВАЛА 24 червня 2024 року м. Київ справа № 753/13793/22 провадження № 61-7330ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Імпульс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - державний концерн «Укроборонпром», про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку, ВСТАНОВИВ: 16 травня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року (повний текст складено 17 квітня 2024 року) у справі № 753/13793/22. Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року у справі № 753/13793/22 повернуто. 13 червня 2024 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 подав заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судове рішення. Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги. Оскільки касаційну скаргу було повернуто, то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику. Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»
УХВАЛИВ: Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн 80 коп, сплачений на підставі квитанції ID: 2457-4465-2437-5725 від 16 травня 2024 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача - 37993783, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, МФО - 899998. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Шипович