Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 260/7887/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/7887/23 пров. № А/857/392/24 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача: Гінди О.М., суддів: Заверухи О.Б., Ніколіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі № 260/7887/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання дії та бездіяльності протиправними, встановив: ОСОБА_1 , 11.09.2023 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, щодо видачі виправленої довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати підвищення) та премії за останні 24 місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; - зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Закарпатській області внести зміни до вказаної довідки і у графах специфічні умови проходження служби, премія у період з квітня 2021 року по серпень 2022 року відповідно до займаної посади - старший слідчий СУ ГУНП у Закарпатській області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач проходив службу в Національній поліції України. У вересні 2022 року позивач набув право на пенсію. Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області видана довідка № 31 від 29 травня 2023 року про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Таку довідку позивач вважає неповною, оскільки середня сума заробітної плати за 9 місяців вимушеного прогулу не розбита на її складову, а саме посадовий оклад, звання, вислуга років, специфічні умови, премія, а також не відкоригована заробітна плата через незаконне переміщення на іншу посаду. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Закарпатській області щодо не видачі ОСОБА_1 довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за період з 01.09.2020 по 31.08.2022, із включенням суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 з 13.04.2021 по 11.01.2022. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Закарпатській області видати на ім`я ОСОБА_1 довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за період з 01.09.2020 року по 31.08.2022, з обов`язковим включенням до неї суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 з 13.04.2021 по 11.01.2022. З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив в апеляційному порядку. Вважає його необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просив скасувати рішення у частині задоволених позовних вимог. Обґрунтовуючи апеляційні покликається на те, що з 13.04.2021 по 11.01.2022 ОСОБА_1 отримав середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, який нараховано судом у справі № 260/1727/21 у розмірі 139295,52 грн. відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітньої плати, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 08.02.1995 №

100. Також, апелянт зазначає, що позивач отримав грошове забезпечення з 13.01.2022 по 02.09.2022. Апелянт покликається на ч. 3 ст. ст. 43 Закону № 2262-ХІІ яким передбачено, що пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, тобто відповідно до зазначеного Закону № 2262-ХІІ не передбачено обчислення пенсії з середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу. Також, апелянт зазначає, що на його думку висновки суду не відповідають вимогам Порядку № 260, адже довідка видана ОСОБА_1 за період 01.09.2020 по 31.08.2022 не містить даних щодо основних і додаткових видів грошового забезпечення з сум грошового забезпечення, отриманих за час вимушеного прогулу позивача з 13.04.2021 по 11.01.2022. Довідка не має містити зазначених видів забезпечення, так як основні види грошового забезпечення вказуються у грошовому атестаті за останньою посадою перед звільненням з поліції. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів. Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 12 квітня 2021 року № 82 о/с позивача звільнено зі служби в поліції, у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року в адміністративній справі № 260/1727/21 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області: визнано протиправним наказ № 830 від 09.04.2021 року Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Тячівського районного відділу поліції та слідчого управління ГУНП в Закарпатській області» в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення з служби в поліції; визнано протиправним наказ № 82 о/с від 12.04.2021 Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області «По особовому складу» про звільнення з служби у поліції старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1 ; поновлено підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з 13 квітня 2021 року; стягнуто з Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 квітня 2021 року по 11 січня 2022 року в сумі 139 295,52 грн. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до витягу з наказу ГУ НП в Закарпатській області від 17 січня 2022 року № 7 о/с «По особовому складу» відповідно до рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року № 260/1727/21 позивача поновлено на посаді старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, з 13 квітня 2021 року. Відповідно до витягу з наказу ГУ НП в Закарпатській області від 29 червня 2023 року № 113 о/с «По особовому складу» позивача звільнено з військової служби за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію». Наказом ГУНП в Закарпатській області від 13.09.2022 № 164 о/с змінено дату звільнення, вважати звільненим ОСОБА_1 з 01 липня 2022 року. Наказом ГУНП в Закарпатській області від 29.03.2023 № 57 о/с змінено посаду з якої звільнено ОСОБА_1 - з старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Наказом ГУНП в Закарпатській області від 09.05.2023 № 584 о/с внесено зміни до дати звільнення та вважати звільненим зі служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_1 , старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з 01 вересня 2022 року та оголошено вислугу років у календарному обчисленні 25 років 00 місяців 4 дні. Підрозділом фінансового забезпечення ГУ НП в Закарпатській області видано довідку № 31 про додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 місяці служби підряд перед звільненням, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Позивач звернувся до ГУ НП в Закарпатській області із заявою від 12 червня 2023 року, в якій просив видати нову довідку та у графі «специфічні умови, премія» з травня 2021 року по грудень 2021 року вказати суми, з яких складалася його середня заробітна плата. Головне управління Національної поліції в Закарпатській області листом від 14 липня 2023 року № 587/106/5-2023 повідомило, що вказана довідка була видана на підставі даних, які містяться в особовій картці з нарахування грошового забезпечення за 2020-2022 роки. Так, як наказом ГУНП в Закарпатській області від 12 квітня 2021 року № 82 о/с позивача було звільнено зі служби в поліції, та до його поновлення відповідно до наказу ГУ НП від 17 січня 2022 року № 7 о/с він не проходив службу, не виконував службових обов`язків, грошове забезпечення за цей час не нараховувалось та не виплачувалося. Дані, які містяться в довідці про грошове забезпечення за певний період часу, ґрунтуються виключно на даних первинних документів з бухгалтерського обліку в частині оплати праці, а саме особовій картці з нарахування грошового забезпечення. В особовій картці з нарахування грошового забезпечення за 2021 рік відсутні дані про таке нарахування за період з травня по грудень. Відтак, відповідач повідомив про відсутність підстав для повторної видачі довідки про грошове забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області протиправно не включено до довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а тому дійшов висновку про необхідність визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не видачі позивачу довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за період з 01.09.2020 року по 31.08.2022, із зазначенням в ній суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 13.04.2021 по 11.01.2022 та зобов`язати видати таку довідку. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне. Частиною 1 ст. 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Оскільки, позивачем не оскаржується в апеляційному порядку судове рішення суду першої інстанції, а тому, предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 308 КАС України, є законність і обґрунтованість судового рішення суду у частині задоволення позову. Відповідно до ст. 43 Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ) пенсії, які призначаються відповідно до цього Закону особам із числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей, обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, який одержували військовослужбовці до призову на строкову військову службу чи після звільнення з військової служби до звернення за пенсією, або до середньомісячного грошового забезпечення, одержуваного військовослужбовцями в період проходження військової служби за контрактом. При цьому середньомісячний заробіток (грошове забезпечення) для обчислення їм пенсій визначається в порядку, встановленому Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. При цьому, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на момент проходження позивачем служби в органах внутрішніх справ) установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. За змістом пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» (у редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії за вислугу років) пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: - відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; - щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Відповідно до п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 за № 135/13402, для призначення пенсії за вислугу років і по інвалідності подаються, серед іншого, грошовий атестат або довідку про розмір грошового забезпечення, та довідку про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби. Як встановлено судом апеляційної інстанції, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року в адміністративній справі № 260/1727/21 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області поновлено позивача на посаді старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з 13 квітня 2021 року та стягнуто з Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 квітня 2021 року по 11 січня 2022 року в сумі 139 295,52 грн. У той же час, як встановлено з матеріалів справи, довідка про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», видана ОСОБА_1 , за період з 01.09.2020 року по 31.08.2022 не містить даних щодо основних і додаткових видів грошового забезпечення з сум грошового забезпечення, отриманих за час вимушеного прогулу позивача з 13.04.2021 по 11.01.2022 року. Судом апеляційної інстанції встановлено та не заперечується відповідачем, що позивачу виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 139295,52 грн. відповідно до рішення Закарпатського окружного адміністративного суду в справі № 260/1727/21. Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у зв`язку з тим, що із стягнутої судом суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу не виокремлено основні і додаткові види грошового забезпечення та не включено такі в таблицю, відповідна сума не була врахована при визначенні розміру пенсії позивача. Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про помилкові посилання відповідача на незаконність рішення суду першої інстанції з огляду на невідповідність вимогам Порядку № 260, оскільки довідка видана ОСОБА_1 за період 01.09.2020 по 31.08.2022 не містить даних щодо основних і додаткових видів грошового забезпечення з сум грошового забезпечення, отриманих за час вимушеного прогулу позивача з 13.04.2021 по 11.01.2022, що суперечить 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Так, згідно п. 4 розділу ІІІ Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з інших соціальних питань, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 вересня 2018 року № 760 обов`язок щодо підготовки довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» покладено на підрозділи фінансового забезпечення (бухгалтерські підрозділи) апарату МВС, територіальних органів з надання сервісних послуг МВС, закладів, установ та підприємств, що належать до сфери управління МВС, ЦОВВ та Національної гвардії України. Таким чином, саме на структурний підрозділ відповідача покладено обов`язок щодо визначення та вказання у довідці про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення відповідних сум премії, яку отримував позивач у спірному періоді. З огляду на зазначене, не відображення відповідачем у довідці про щомісячні додаткові види грошового забезпечення позивача за вказаний вище період є протиправним та не відповідає вимогам законодавства. Як встановлено з матеріалів справи, Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, яке надало довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 для обчислення судом середнього заробітку за час вимушеного прогулу у справі № 260/1727/21, обізнане про розмір складових грошового забезпечення позивача, які увійшли до виплаченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 13.04.2021 по 11.01.2022 в сумі 139295,52 грн. Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що оскільки вимушений прогул позивача у зв`язку з незаконним звільненням мав місце в період з 13.04.2021 року по 11.01.2022 року, тобто в межах 24 останніх календарних місяців служби підряд перед звільненням, а тому середній заробіток за час вимушеного прогулу позивача повинен бути відображений в довідці про щомісячні додаткові види грошового забезпечення при визначенні середньої суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з суми 139295,52 грн для призначення пенсії, а не включення такої суми призвело до того, що така сума не була врахована Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області при призначенні позивачу пенсії. Таким чином, апеляційна скарга Головного управління Національної поліції у Закарпатській області не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін. Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд, - постановив: апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Закарпатській області залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі № 260/7887/23 без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України. Головуючий суддя О. М. Гінда судді О. Б. Заверуха В. В. Ніколін