Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 540/766/20

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/766/20 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К. Дата і місце ухвалення 25.06.2020 р., м. Херсон П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Головуючого судді: Бойка А.В., суддів: Федусика А.Г, Шевчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В: У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Херсонській області, в якому просив: - визнати протиправною довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням, що подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», що виготовлена на його ім`я; - зобов`язати ГУНП в Херсонській області виготовити нову довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням, що подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» на його ім`я із зазначенням в розділі «Премія» суму виплаченої премії в розмірі 3811,51 грн. за період з червня 2018 року по листопад 2018 року включно; - визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Херсонській області щодо не включення його до списків поліцейських, що подаються на преміювання за результатами роботи в період з 23.11.2018 р. по 04.09.2019 року; - зобов`язати ГУ НП в Херсонській області провести перерахунок грошового забезпечення з врахуванням премії 100 % в період з 23.11.2018 року по 04.09.2019 р. та внести зміни до довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за 24 останні місяці служби підряд перед звільненням), що подається для призначення пенсії відповідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням оновлених розмірів премії в період з 23.11.2018 року по 04.09.2019 р. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправною довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням, що подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», що виготовлена на ім`я позивача, в частині зазначення в графі «Премія» суми виплаченої премії позивачу за період з 14.07.2018 року по 23.11.2018 року включно. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області виготовити на ім`я ОСОБА_1 нову довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням, що подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», із зазначенням в графі «Премія» суми виплаченої премії позивачу за період з 14.07.2018 року по 23.11.2018 року включно. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Херсонській області на користь позивача судовий збір у розмірі 420,40 грн. шляхом безспірного списання. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Національної поліції в Херсонській області та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги, в яких посилались на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі Головне управління Національної поліції в Херсонській області посилалось на те, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків щодо наявності підстав для задоволення вимог позивача, з огляду на те, що у період з 14.07.2018 року по 23.11.2018 року наказами керівника ГУНП премія не встановлювалась та не оголошувалась. Також апелянт посилався на те, що чинним законодавством не визначено можливості включення у довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення середньої премії, як і не визначено порядку розрахунку середньої премії. З огляду на зазначене апелянт просив скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 року в частині задоволених вимог та постановити у цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В іншій частині апелянт просив залишити рішення суду першої інстанції без змін. В свою чергу ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі не погодився з висновком суду першої інстанції стосовно відмови у задоволенні позовних вимог в частині, що стосується визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не включення позивача до списків поліцейських, що подаються на преміювання за результатами роботи з 23.11.2018 року по 04.09.2019 року. Апелянт зазначив, що із системного аналізу положень чинного законодавства слідує, що зменшення, збільшення, позбавлення премії пов`язується із наявністю конкретних підстав, які повинні бути в обов`язковому порядку зазначені у відповідних списках. Однак, в даному випадку, як зазначає апелянт, після поновлення його на роботі йому безпідставно припинено виплату премії без зазначення причин такої невиплати. З огляду на викладене апелянт просить скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 року в частині відмови у задоволені позовних вимог та постановити у цій частині нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційних скарг, вивчивши матеріали справи колегія суддів дійшла наступного: Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 14.08.1995 р. по 06.11.2015 р. проходив службу в органах внутрішніх справ УМВС України в Херсонській області. З 07.11.2015 р. по 13.07.2018 р. позивач проходив службу в лавах Національної поліції України ГУНП в Херсонській області та мав спеціальне звання «підполковник поліції». Наказом ГУНП в Херсонській області від 13.07.2018 № 180 о/с позивача було звільнено зі служби в поліції за ст. 77 ч.1 п.5 (через службову невідповідність) з посади начальника сектора реагування патрульної поліції № 2 Новотроїцького відділення поліції Генічеського відділу поліції ГУНП. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 року, у справі № 2140/1623/18 визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 13 липня 2018 року № 180 о/с "Про особовий склад" у частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді начальника сектора реагування патрульної поліції №2 Головного управління Національної поліції в Херсонській області з 14 липня 2018 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Херсонській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.07.2018 по 23.11.2018 в розмірі 47872 (сорок сім тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 44 коп. На виконання зазначеного рішення Головним управлінням Національної поліції в Херсонській області видано наказ №313 о/с від 28.11.2018, яким поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника сектора реагування патрульної поліції №2 Новотроїцького відділення поліції Генічеського відділу ГУНП з 14 липня 2018 року та виплачено стягнутий судом середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 47872,44 грн. за відрахуванням сум військового збору. Наказом Головного управління Національної поліції в Херсонській області №89 о/с від 03.04.2019 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП увільнивши з посади начальника сектора реагування патрульної поліції №2 Новотроїцького відділення поліції Генічеського відділу поліції ГУНП. В подальшому, наказом Головного управління Національної поліції в Херсонській області №264 о/с від 04.09.2019 звільнено підполковника поліції ОСОБА_1 - начальника сектора реагування патрульної поліції №4 Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП зі служби в поліції за ст.77 ч.І п.7 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію» з 05 вересня 2019 року. Судом першої інстанції встановлено, що на виконання вимог підпункту 2 пункту 4 розділу III Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженої наказом МВС України №760 від 17.09.2018 (далі - Інструкція), Головним управлінням Національної поліції в Херсонській області 06.09.2019 року було виготовлено та 25.09.2019 року направлено до органів пенсійного забезпечення довідку № 376 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - довідка про додаткові види грошового забезпечення) ОСОБА_1 , в якій зазначено розмір додаткових видів грошового забезпечення позивача за період з 01.09.2017 року по 31.08.2019 року. Звертаючись з позовом до суду першої інстанції, ОСОБА_1 посилався на протиправність довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням, яка подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а також на допущення позивачем протиправної бездіяльності в частині невключення його до списків поліцейських, що подаються на преміювання в період з 23.11.2018 року по 04.09.2019 року. Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що Колегія суддів частково погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне: Відповідно до ст. 43 Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ) пенсії, які призначаються відповідно до цього Закону особам із числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей, обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, який одержували військовослужбовці до призову на строкову військову службу чи після звільнення з військової служби до звернення за пенсією, або до середньомісячного грошового забезпечення, одержуваного військовослужбовцями в період проходження військової служби за контрактом. При цьому середньомісячний заробіток (грошове забезпечення) для обчислення їм пенсій визначається в порядку, встановленому Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. При цьому, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (у редакції, чинній на момент проходження позивачем служби в органах внутрішніх справ) установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. За змістом пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" (у редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії за вислугу років) пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: - відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; - щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Відповідно до п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 за №135/13402, для призначення пенсії за вислугу років і по інвалідності подаються, серед іншого, грошовий атестат або довідку про розмір грошового забезпечення, та довідку про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем, на виконання вимог зазначеного вище пункту Порядку №3-1, було виготовлено довідку №376 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення позивача, в якій зазначено розмір додаткових видів грошового забезпечення позивача за період з 01.09.2017 року по 31.08.2019 року. При цьому, встановлено, що за період з серпня 2018 року по лютий 2019 року включно та за період з квітня 2019 року по серпень 2018 року включно у вказаній довідці відповідачем не зазначено відомостей щодо сум премії позивача. Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач посилався на те, що оскільки у вказані періоди позивачу премія за рішенням керівника органів поліції відповідно до затверджених положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення не встановлювалась. В свою чергу, судом першої інстанції вірно встановлено, що згідно п.6 р. ІІІ «Окремі питання виплати грошового забезпечення» Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого Наказом МВС України від 06.04.2016 року № 260 (далі Порядок № 260), поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення. Підставою для виплати та нарахування грошового забезпечення є наказ керівника органу поліції про поновлення особи на службі або скасування наказу про його звільнення. У період з 14.07.2018 року по 23.11.2018 року позивач перебував у вимушеному прогулі у зв`язку із прийняттям Головним управлінням Національної поліції в Херсонській області наказу від 13.07.2018 р. № 180 о/с. Однак, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 року позивача було поновлено на службі та стягнуто з Головного управління Національної поліції в Херсонській області середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме за період з 14.07.2018 р. по 23.11.2018 р., у сумі 47872,44 грн. Таким чином, враховуючи положення Порядку № 260, у склад середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнутого з відповідача за рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 року, за період з 14.07.2018 р. по 23.11.2018 р. включено, в тому числі, і розмір премії, яку позивач отримував на день звільнення. З огляду на зазначене, не відображення відповідачем у довідці про щомісячні додаткові види грошового забезпечення позивача сум премій за вказаний вище період є протиправним та не відповідає вимогам законодавства, як вірно встановлено судом першої інстанції. Посилання Головного управління НП в Херсонській області на незаконність рішення суду з огляду на невизначення судом першої інстанції конкретної суми премії, яка повинна бути вказана у довідці колегія суддів вважає безпідставними. Так, згідно п. 4 розділу ІІІ Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з інших соціальних питань, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 вересня 2018 року № 760 обов`язок щодо підготовки довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» покладено на підрозділи фінансового забезпечення (бухгалтерські підрозділи) апарату МВС, територіальних органів з надання сервісних послуг МВС, закладів, установ та підприємств, що належать до сфери управління МВС, ЦОВВ та Національної гвардії України. Таким чином, саме на структурний підрозділ відповідача покладено обов`язок щодо визначення та вказання у довідці про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення відповідних сум премії, яку отримував позивач у спірний період. З огляду на вказане суд першої інстанції вірно обрав такий спосіб захисту порушених прав позивача, як зобов`язання Головного управління Національної поліції в Херсонській області виготовити на ім`я ОСОБА_1 нову довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням, що подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», включивши до неї суми виплаченої премії позивачу за період з 14.07.2018 року по 23.11.2018 року включно. В свою чергу, колегія суддів вважає, що частково задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав саме для визнання протиправною довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням, що подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», що виготовлена на ім`я позивача, оскільки така довідка не є індивідуальним актом (рішенням суб`єкта владних повноважень) в розумінні статті 4 КАС України. Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що належним способом захисту порушених прав в даному випадку є саме визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Херсонській області щодо невключення у довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», виготовлену на ім`я ОСОБА_1 суми виплаченої позивачу премії за період з 14.07.2018 року по 23.11.2018 року включно. Що стосується вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності ГУНП в Херсонській області щодо не включення його до списків поліцейських, що подаються на преміювання за результатами роботи в період з 23.11.2018 р. по 04.09.2019 року, а також зобов`язання ГУ НП в Херсонській області провести перерахунок грошового забезпечення з врахуванням премії 100 % в період з 23.11.2018 року по 04.09.2019 р. та внести зміни до довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за 24 останні місяці служби підряд перед звільненням), що подається для призначення пенсії відповідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням оновлених розмірів премії в період з 23.11.2018 року по 04.09.2019 р. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в цій частині, суд першої інстанції посилався на те, що встановлення премії поліцейським є правом, а не обов`язком керівника, і з наданих сторонами доказів встановлено, що у спірний період, а саме, з 23.11.2018 року по лютий 2019 року включно та з квітня по серпень 2019 року премія позивачу рішенням керівника не призначалась. Суд апеляційної інстанції враховує, що п. 12 розділу ІІ Грошове забезпечення Порядку №260 встановлено право керівників органів поліції преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції України. Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення. В той же час, премія поліцейським є окремою складовою грошового забезпечення та не належить до надбавок, доплат, винагород, які мають постійний характер. Преміювання здійснюється відповідно до особистого вкладу працівника в загальний результат служби, але у межах фонду преміювання. Певний розмір премії вказаними нормативно-правовими актами не визначено. Таким чином, премія є виплатою індивідуального характеру, розмір якої залежить від особистого внеску та результатів роботи конкретно визначеного працівника, встановлення премії є диспозитивним правом, а не обов`язком керівника, яке реалізується останнім виходячи із якості роботи конкретного співробітника, його продуктивності праці, результатів роботи. З наведеного правового регулювання слідує, що преміювання працівників поліції є правом керівника, а не його обов`язком. Розмір премій установлюється для кожної особи в індивідуальному порядку, відповідно до об`єктивної оцінки її роботи та особистого вкладу в загальні результати роботи, тобто виходячи з рівня виконання працівником службових обов`язків, завдань і доручень та дотримання трудової дисципліни, а також у межах затвердженого фонду оплати праці. У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни премія виплачується в меншому розмірі або не виплачується взагалі. Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.10.2020 у справі №825/1788/16, від 21.10.2020 у справі №822/365/17. Судом першої інстанції встановлено, що наказами Головного управління Національної поліції в Херсонській області № 11 від 04.01.2018 та №81 від 25.01.2019 затверджені Положення про преміювання поліцейських ГУНП в Херсонській області, якими передбачено, що до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП подаються списки щодо зменшення розміру премії окремим поліцейським. При цьому, відповідно до наказу ГУНП в Херсонській області від 16.04.2019 р. № 95 о/с про внесення змін до наказу ГУНП в Херсонській області від 22.03.2019 року № 73 о/с внесено до списків підполковника поліції ОСОБА_1 на отримання премії за березень, яка склала 13,595 % у сумі 1015,21 грн. Також встановлено, що ОСОБА_1 перебував тривалий час на лікарняному, про що свідчать: листок непрацездатності від 08.05.2019 р. серії АДВ № 943285, довідки № 99, № 830, висновок ЛКК № 733 від 16.07.2019 р., № 451 від 10.05.2019, а також позивач перебував у відпустках про що свідчать витяги з наказів ГУНП в Херсонській області від 15.05.2019 р. № 132 о/с, від 01.08.2019 р. № 220 о/с. Відповідно до ч. 3 Розділу III Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України №260 від 06.04.2016 встановлено, що поліцейським, звільненим від виконання службових обов`язків на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність, або тим, які перебувають у відпустці через хворобу, зберігається виплата грошового забезпечення в розмірі, що вони отримували на день хвороби, з розрахунку посадового окладу, встановленого за основною штатною посадою, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії за поточний місяць, але не більше ніж за чотири місяці, крім випадків, коли законодавством України передбачені більш тривалі строки перебування на лікуванні. Згідно ч. 4.8. розділу III Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України №260 від 06.04.2016, встановлено, що поліцейським, які відповідно до законодавства України мають право на відпустку зі збереженням грошового забезпечення, виплата грошового забезпечення здійснюється в розмірі, що вони одержували на день вибуття у відпустку, з розрахунку посадового окладу, установленого за основною штатною посадою, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії за поточний місяць. З огляду на все вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог позивача в цій частині. Доводи апеляційних скарг правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, та не свідчать про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до ст. 317 КАС України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Частина 4 цієї статті Кодексу встановлює, що зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини. Враховуючи встановлені судом апеляційної інстанції обставини, відповідно до ст.317 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне змінити другий абзац резолютивної частини рішення суду першої інстанції від 25.06.2020 року, та викласти його у наступній редакції: «визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Херсонській області щодо невключення у довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», виготовлену на ім`я ОСОБА_1 суми виплаченої ОСОБА_1 премії за період з 14.07.2018 року по 23.11.2018 року включно». Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності. Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 325, 327, 328 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Херсонській області задовольнити частково. Змінити абзац 2 резолютивної частини рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року змінити, виклавши його в наступній редакції: «Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Херсонській області щодо невключення у довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», виготовлену на ім`я ОСОБА_1 суми виплаченої ОСОБА_1 премії за період з 14.07.2018 року по 23.11.2018 року включно». В іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та не підлягає оскарженню, крім випадків, передбачених ч. 5 ст.328 КАС України. Суддя-доповідач: А.В. Бойко Суддя: А.Г. Федусик Суддя: О.А. Шевчук