Постанова Вінницький апеляційний суд № 128/4417/23

Справа № 128/4417/23 Провадження № 33/801/588/2024 Категорія: 156 Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б. Доповідач: Сало Т. Б. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 червня 2024 року м. Вінниця Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., одержавши апеляційну адвоката Якименко-Шевчук Юлії Олексіївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2024 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановив: Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 536,80 грн. 14 червня 2024 року адвокат Якименко-Шевчук Ю.О. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Ознайомившись із матеріалами справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. За змістом ч. 1, 2 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_1 подана і підписана адвокатом Якименко-Шевчук Ю.О.. На підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги адвокатом Якименко-Шевчук Ю.О. додано ордер серії АВ №1137492 від 14 червня 2024 року, відповідно до якого адвокат Якименко-Шевчук Ю.О. на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 17 жовтня 2023 року уповноважена на представництво інтересів ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді (а.с.46). Також захисником надано договір на надання правової допомоги від 17 жовтня 2023 року, який укладений між ОСОБА_1 , в інтересах якого діє батько ОСОБА_2 , та адвокатами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.47). За змістом ч. 1, 4 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правничої допомоги укладається в письмовій формі. Договір про надання правничої допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах. З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітньою особою. Відомостей про те, що ОСОБА_1 є обмежено дієздатною чи недієздатною особою, а ОСОБА_2 є його піклувальником чи опікуном матеріали справи не містять. Також до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження того, що, по-перше, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , по-друге, що останній уповноважив ОСОБА_2 на представництво його інтересів. В абз. 2 ст. 15 Правил адвокатської етики зазначено, що якщо договір про надання правової допомоги укладено на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах, адвокат зобов`язаний отримати підтвердження згоди клієнта на надання йому професійної правничої (правової) допомоги цим адвокатом виключно у випадку, якщо цього вимагає закон. Відтак, вказаний договір не підтверджує повноваження адвоката Якименко-Шевчук Ю.О., як захисника ОСОБА_1., у даній справі. Сам по осіб ордер, в розумінні положень статті 271 КУпАП, також не підтверджує повноваження адвоката на участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення. Оскільки наявність повноважень на подання апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не підтверджена належним чином, подана адвокатом Якименко-Шевчук Ю.О. апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Керуючись ст. 271, 294 КУпАП, постановив: Апеляційну скаргу адвоката Якименко-Шевчук Юлії Олексіївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2024 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Т.Б. Сало