Постанова 4851 № 480/847/24

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 червня 2024 р. Справа № 480/847/24 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Калиновського В.А., Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.03.2024, головуючий суддя І інстанції: О.А. Прилипчук, м. Суми, по справі № 480/847/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просив: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті надбавки як непрацюючому пенсіонеру, який має на своєму утриманні двох дітей до 18 років; - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 01.02.2024 про відмову ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті надбавки як непрацюючому пенсіонеру, який має на своєму утриманні двох дітей до 18 років; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 надбавки до пенсії по інвалідності як непрацюючому пенсіонеру, який має на своєму утриманні непрацездатних членів сім`ї, на кожного з двох дітей до 18 років, починаючи з 25 січня 2024 року. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 відмовлено в задоволенні позову. Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, який, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити. Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що до апеляційної скарги додано документи, які підтверджують право позивача на отримання надбавки як непрацюючоий пенсіонер, який має на своєму утриманні двох дітей до 18 років. На підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 18.10.2023 ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності (а.с.10). 20.10.2023 ГУ ПФУ в Сумській області призначено позивачу пенсію по інвалідності (а.с.11). 25.01.2024 ОСОБА_1 через вебпортал Пенсійного фонду України звернувся із заявою до Пенсійного фонду України про встановлення надбавки до пенсії (а.с. 8). Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 204750018051 від 01.02.2024 встановлено, що ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , подав заяву через Портал електронних послуг Пенсійного фонду України від 25.01.2024 року №109 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058. Згідно пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян" від 16.07.2008 року №654 непрацюючим пенсіонерам, які мають на своєму утриманні дітей до 18 років, надбавка до пенсії виплачується у розмірі 150 грн. на кожну дитини. Постановою "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 27.12.2005 року №22-1, передбачено перелік документів необхідних для призначення надбавки до пенсій непрацюючим пенсіонерам, які мають на своєму утриманні дітей до 18 років, а саме: свідоцтво про народження дитини, довідка, що засвідчує перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї та довідка з Управління соціального захисту населення про неотримання допомоги. Згідно ЕПС заявник отримує з 18.10.2023 пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058. До заяви про перерахунок ОСОБА_1 долучив паспорт, ідентифікаційний код та свідоцтва про народження дітей. Інших документів не надано. Таким чином, прийнято рішення відмовити заявнику у зв`язку з відсутністю підстав для проведення перерахунку (а.с. 9). Не погодившись з відмовою, позивач звернувся до суду з даним позовом. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного. Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до пенсії по інвалідності, в тому числі обчисленої в мінімальному розмірі, встановлюються такі надбавки, зокрема, непрацюючим інвалідам, які мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім`ї, - на кожного непрацездатного члена сім`ї (статті 37, 40, 41) в розмірі соціальної пенсії, передбаченої для відповідної категорії непрацездатних. Згідно з п. 4 постанови Кабінету Міністрів України № 654 від 16.07.2008 "Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян" непрацюючим пенсіонерам, які мають на своєму утриманні дітей до 18 років, надбавка до пенсії за віком, по інвалідності та за вислугу років, передбачена Законами України "Про пенсійне забезпечення" і "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виплачується у розмірі 150 гривень на кожну дитину. Так, Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (надалі по тексту-Порядок №22-1). Відповідно п.п.1 п.2.6 Порядку №22-1 визначено, що при призначенні до пенсій надбавок, допомог, додаткової пенсії, компенсації, пенсії за особливі заслуги перед Україною та підвищень відповідно надаються такі документи: про перебування на утриманні заявника непрацездатних членів сім`ї. Відповідно до п. 2.11 Порядку №22-1 за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються відомості про місце проживання (разом з годувальником за однією адресою), зазначені у пункті 2.22 цього розділу, або документи, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання особи, зокрема органом місцевого самоврядування, що підтверджують такий факт. Так, згідно змісту рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 01.02.2024 № 204750018051 судом встановлено, що позивачем разом із заявою про перерахунок пенсії надано паспорт, ідентифікаційний код та свідоцтва про народження дітей. Інших документів не надано. Зазначену обставину не заперечував і представник позивача у позовній заяві. Таким чином позивачем не було виконано вимоги п.2.11 Порядку №22-1 та не надано документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, а саме відомості про місце проживання (разом з годувальником за однією адресою), зазначені у пункті 2.22 цього розділу, або документи, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання особи, зокрема органом місцевого самоврядування, що підтверджують такий факт. Також, колегія суддів зазначає, що в позовній заяві представник позивача жодним чином не спростовував необхідність подання позивачем додаткових документів для вирішення відповідачем питання щодо призначення надбавки. Таким чином, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що позивачем не було подано повний перелік документів для вирішення питання, щодо призначення допомоги, а тому оскаржуване рішення є правомірним та таким, що не підлягає скасуванню. Колегія суддів, вважає необгрунтованим посилання представника позивача в апеляційній скарзі на те, що право позивача на нарахування надбавки до пенсії на непрацездатних членів сім`ї підтверджено відповідями на адвокатський запит, а саме: - від комунального некомерційного підприємства "Міська дитяча поліклініка № 14" Харківської міської ради, які підтвердили факт мешкання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 ; - від управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, що позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та ніяких видів соціальної допомоги не отримує, в тому числі і на дітей, з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи позивачем разом із заявою про перерахунок пенсії надано паспорт, ідентифікаційний код та свідоцтва про народження дітей. Інших документів не надано. А отже при розгляді заяви позивача у відповідача не було документів на які посилається представник позивача. Також колегія суддів зазначає, що до суду першої інстанції також не було надано документів на які посилається представник позивача. Судом встановлено, що подані до суду апеляційної відповіді на адвокатськи запити від комунального некомерційного підприємства "Міська дитяча поліклініка № 14" Харківської міської ради, які підтвердили факт мешкання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 та від управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, що позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та ніяких видів соціальної допомоги не отримує прийняті на адвокатські запити від 29.03.2024, тобто після ухвалення рішення судом першої інстанції. За встановлених обставин, колегія суддів зазначає про ненадання позивачем ані до відповідача, ані до суду першої інстанції документів, наявність яких передбачена п. 2.11 Порядку №22-1. Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. На переконання колегії, позивачем у даній справі не доведено протиправності оскаржуваного рішення, а відтак підстави для скасування останнього відсутні. Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не існує. Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Згідно з ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 у справі № 480/847/24 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують. Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 по справі № 480/847/24 - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя В.А. Калиновський Судді О.М. Мінаєва З.О. Кононенко