Ухвала ККС ВС № 362/6772/15-к

УХВАЛА 18 червня 2024 року м. Київ справа № 362/6772/15-к провадження № 51-2590ск24 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року щодо останнього, встановив: Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 травня 2024 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків. При цьому, в ухвалі було роз`яснено, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху. Копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу захисника ОСОБА_4 та отримано адресатом 27 травня 2024 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у якому міститься підпис адресата. Таким чином, з огляду на приписи ст. 115 КПК, останнім днем строку для усунення недоліків є 11 червня 2024 року. На виконання вищезазначеної ухвали Верховного Суду захисник ОСОБА_4 подав до суду касаційної інстанції нову касаційну скаргу, яку підписав кваліфікованим електронним підписом та направив на електронну адресу суду 12 червня 2024 року, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку, наданого відповідно до ухвали Верховного Суду від 20 травня 2024 року. У новій касаційній скарзі захисник стверджує, що ухвалу Верховного Суду від 20 травня 2024 року він отримав 28 травня 2024 року, в підтвердження чого долучає роздруківку із вебсайту ІНФОРМАЦІЯ_1 де зазначено, що відправлення (0600267270179) вручено адресату 28 травня 2024 року. Колегія суддів не погоджується з таким твердженням захисника, виходячи з такого. Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270 (далі - Правила), які регулюють відносини між ними. Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на прості та реєстровані. Реєстровані поштові відправлення поділяються на відправлення без оголошеної цінності (рекомендовані) та відправлення з оголошеною цінністю (пункт 8 Правил). Листи з позначкою «Вручити особисто», рекомендовані (реєстровані) листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з повідомленням про їх вручення згідно із законодавством (пункт 15 Правил). Згідно з пунктом 2 Загальної частини Правил, повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплату коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача. Відповідно до пунктів 71, 91 Правил реєстровані поштові відправлення вручаються адресатам (одержувачам) за умови пред`явлення ними документів, що посвідчують особу згідно із законодавством. Під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення з повідомленням про вручення працівник об`єкта поштового зв`язку на підставі пред`явленого адресатом (одержувачем) документа, що посвідчує особу згідно із законодавством, робить відповідну відмітку про вручення у порядку, визначеному оператором поштового зв`язку. Під час вручення поштового відправлення з позначкою «Вручити особисто», внутрішнього рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» адресат (одержувач) підтверджує такий факт своїм підписом та зазначає своє прізвище та ініціали або ім`я та прізвище у спосіб та відповідно до порядку, що встановлені оператором поштового зв`язку. Відповідно до пункту 3.1.6.5 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом УДППЗ «Укрпошта» від 12 травня 2006 року № 211 (далі - Порядок пересилання), рекомендовані поштові відправлення, урядові відправлення (прості та рекомендовані), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, всі повторні повідомлення записуються до книги ф.

8. Книги ф. 8 ведуться за кожною доставною дільницею та окремо на відправлення, що підлягають видачі безпосередньо у відділенні поштового зв`язку. У книзі ф. 8 нумерація запису поштових відправлень, що видаються в доставку, ведеться щодня, а тих, що видаються в об`єктах поштового зв`язку, - протягом місяця. В одержанні рекомендованих поштових відправлень одержувач розписується в книзі ф. 8 та вказує своє прізвище (пункт 3.1.6.11 Порядку пересилання). АРМ ВЗ - автоматизоване робоче місце відділення зв`язку (п. 1.4. Порядку пересилання). Згідно пункту 3.1.7.3. Порядку пересилання в автоматичному режимі на рекомендовані поштові відправлення видруковуються, в розрізі доставних дільниць, окремі аркуші книги ф.

8. До них включаються також прості урядові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, а також про надходження реєстрованих поштових відправлень, адресованих юридичним особам, всі повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень. Розсортовані за доставними дільницями рекомендовані (прості урядові) поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, всі повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень разом з аркушами книги ф. 8 видаються листоношам у доставку. В одержанні зазначених відправлень (повідомлень) листоноша розписується (із зазначенням прізвища) на розписці, яка відокремлюється від окремих аркушів ф. 8 та передається працівнику, який контролює роботу листоноші. (п. 3.1.7.4. Порядку пересилання). Після кожної доставки листоноша здає працівнику, який контролює роботу листонош, серед іншого, окремі аркуші ф. 8 із заповненим звітом. Звіт підписується працівником, який контролює роботу листонош, відділяється від ф. 8 та передається листоноші. Інформація щодо вручення рекомендованих поштових відправлень одержувачам вводиться до АРМ ВЗ та передається до сортувального вузла за підпорядкованість наступного робочого дня (пункти 3.1.7.6.-3.1.7.7. Порядку пересилання). Таким чином, із системного аналізу приписів Правил надання послуг поштового зв`язку та Порядку пересилання поштових відправлень вбачається, що у разі доставки рекомендованого поштового відправлення листоношею за адресою доставки інформація про час вручення поштових відправлень, відображена на офіційному сайті АТ «Укрпошта», не завжди співпадає з фактичним часом такого вручення адресату. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 04 березня 2021 року у справі № 910/6835/20, від 25 жовтня 2022 року у справі № 510/280/21. Крім того, суд касаційної інстанції керується нормами кримінального процесуального закону, якими, серед іншого, врегульовано порядок здійснення повідомлень у кримінальному процесі. Так, за приписами ч. 3 ст. 111 КПК повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК, є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні. Таким чином, виходячи з викладеного вище, з урахуванням положень ч. 3 ст. 111 КПК у їх взаємозв`язку з приписами ч. 1 ст. 136 цього Кодексу, належним доказом, який підтверджує дату отримання копії ухвали суду, є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що підлягає поверненню відправнику. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що захисник ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом п`ятнадцятиденний строк. На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд постановив: Касаційну скаргу на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 повернути захиснику ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3