Ухвала Велика Палата ВС № 6а-5/2009

У Х В А Л А 06 червня 2024 року м. Київ Справа № 6а-5/2009 Провадження № 11-107за24 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідача Желєзного І. В., суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Великої Палати Верховного Суду від 17 січня 2024 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, УСТАНОВИЛА: У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2009 року у справі № 6а-5/2009 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме у зв`язку зі встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом. На обґрунтування наявності підстави для перегляду ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2009 року у справі № 6а-5/2009, ОСОБА_1 посилався на рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) від 19 жовтня 2023 року у справі «Погребний та інші проти України» (Case of Pogrebnyy and others v. Ukraine), ухвалене за результатами розгляду заяви № 42419/04. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 29 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2009 року залишено без руху. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 17 січня 2024 року заяву про перегляд за виключними обставинами ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2009 року (далі також - ухвала Великої Палати Верховного Суду від 17 січня 2024 року) повернула ОСОБА_1 у зв`язку з неусуненням недоліків заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк 03 червня 2024 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Великої Палати Верховного Суду від 17 січня 2024 року на підставі статей 361-369 КАС України. У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на лист ЄСПЛ від 03 травня 2024 року, з якого убачається, що до рішення ЄСПЛ від 19 жовтня 2023 року у справі «Погребний та інші проти України» (Case of Pogrebnyy and others v. Ukraine) внесені виправлення. Надаючи оцінку доводам заявника, Велика Палата Верховного Суду зазначає таке. Відповідно до частини другої статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. За змістом частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України. Відповідно до частин першої та п`ятої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення; 3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом. Пунктом 6 частини першої статті 363 КАС України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного. Таким чином, заяву про перегляд судових рішень за виключними обставинами може бути подано за сукупності таких обставин: 1) заява подається особою, на користь якої постановлене рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, або особою, щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) таким рішенням міжнародної судової установи встановлені порушення при розгляді справи, у якій ухвалені рішення, про перегляд яких просить особа - заявник. Статтею 365 КАС України встановлено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Згідно із частиною третьою статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду. Підстави для перегляду судових рішень за виключними обставинами Великою Палатою Верховного Суду є вичерпними та встановлені частиною п`ятою статті 361 КАС України. ОСОБА_1 просить переглянути за виключними обставинами ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 17 січня 2024 року (про повернення заяви про перегляд судового рішенняза виключними обставинами, постановленої відповідно до частини третьої статті 366 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, за наслідками неусунення недоліків заяви, яка була залишена без руху), проте відомостей та посилань на встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи під час постановленняухвали Великої Палати Верховного Суду від 17 січня 2024 року не зазначив. Також заявником не зазначено інших підстав щодо можливості перегляду такої ухвали відповідно до приписів КАС України. У рішенні ЄСПЛ від 19 жовтня 2023 року у справі «Погребний та інші проти України» (яке знаходиться на вебсайті Міністерства юстиції України за посиланням https://minjust.gov.ua/files/general/2023/11/13/20231113164325-19.pdf) ЄСПЛ досліджував рішення Шевченківського районного суду м. Києва 21 березня 2006 року щодо невиконання постанови від 28 серпня 2003 року та неповернення працівниками міліції фінансових та особистих документів, а також особистих речей ОСОБА_1 . Із цих підстав ЄСПЛ визнав прийнятною скаргу ОСОБА_1 на неповернення його особистих документів, а решту скарг у заяві - неприйнятними, постановив, що було порушено статтю 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що у цьому випадку лист ЄСПЛ від 03 травня 2024 року про внесення виправлень до рішення ЄСПЛ від 19 жовтня 2023 року у справі «Погребний та інші проти України» (Case of Pogrebnyy and others v. Ukraine) не може бути підставою для перегляду ухвали Великої Палати Верховного Суду від 17 січня 2024 року за виключними обставинами в розумінні пункту 3 частини п`ятої статті 361 КАС України. Інших підстав для перегляду ухвали Великої Палати Верховного Суду від 17 січня 2024 року (не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи) за виключними обставинами, передбачених частиною п`ятою статті 361 КАС України, заявник також не зазначив. При цьому чинним процесуальним законодавством не передбачена можливість перегляду ухвали Великої Палати Верховного Суду про повернення заяви про перегляд судового рішенняза виключними обставинами, постановленої відповідно до частини третьої статті 366 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України (за наслідками невиконання ухали про залишення заяви без руху) з інших підстав. Отже, відсутність передбаченої процесуальним законом підстави унеможливлює перегляд за виключними обставинами (а також з інших підстав) ухвали Великої Палати Верховного Суду від 17 січня 2024 року в цій справі. Згідно з практикою ЄСПЛ право доступу до суду є невід`ємною складовою права на суд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції [рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, параграф 36]. «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх «цивільних прав та обов`язків», пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети [рішення від 16 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland), заява № 28249/95, параграф 53]. Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Великої Палати Верховного Суду від 17 січня 2024 року у справі № 6а-5/2009, що не є порушенням його права на доступ до суду. Керуючись статтями 361, 363, 365 КАС України, Велика Палата Верховного Суду УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Великої Палати Верховного Суду від 17 січня 2024 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

2. Копію цієї ухвали разом із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами і доданими до неї матеріалами повернути заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач І. В. Желєзний Судді: О. О. Банасько К. М. Пільков О. Л. Булейко С. О. Погрібний І. А. Воробйова О. В. Ступак М. І. Гриців І. В. Ткач Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук Л. Ю. Кишакевич В. Ю. Уркевич В. В. Король Є. А. Усенко О. В. Кривенда Н. В. Шевцова С. Ю. Мартєв