Постанова 4818 № 630/1198/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Постанова Іменем України 14 червня 2024 року м. Харків справа № 630/1198/23 провадження № 22-ц/818/1800/24 Харківський апеляційний суд у складі: головуючого - Пилипчук Н.П., суддів - Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКредитФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 14 лютого 2024 року, ухвалене суддею Зінченко О.В., - В С Т А Н О В И В : У листопаді 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрКредитФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором. В обгрунтування позову зазначає, що 31 січня 2022 року між ТОВ «УкрКредитФінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі відповідно до вимог ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» було укладено кредитний договір №1038-9118, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 4 500грн. ТОВ «УкрКредитФінанс» зобов`язання за договором виконані у повному обсязі шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача. Разом з тим, відповідачем зобов`язання за договором не виконані, в зв`язку з чим станом на 16 жовтня 2023 року з ним утворилась заборгованість в розмірі 32 130грн., яка складається з: 4 500грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 27 630грн. - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками, яку просить стягнути з відповідача. Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 14 лютого 2024 року позов ТОВ «УкрКредитФінанс» - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УкрКредитФінанс» заборгованість за кредитним договором №1038-9118 від 31 січня 2022 року в розмірі 5 760грн, та витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 386,50грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. В апеляційній скарзі ТОВ «УкрКредитФінанс» просить рішення суду в частині часткової відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення відсотків нарахованих скасувати, та ухвали нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд не мав жодних підстав відмовляти у стягненні з відповідача заборгованості за відсотками нарахованих після 13 лютого 2022 року. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року відповідно до вимог ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) учасників справи. Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що оскільки строк кредитування складає 14 днів, тому стягненню підлягають відсотки за користування лише в межах цього строку (строку кредитування). Проте, погодитися з таким висновком суду колегія суддів не може, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 31 січня 2022 року між ТОВ «УкрКредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1038-9118, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. За умовами укладеного між ТОВ «УкрКредит Фінанс» та ОСОБА_1 кредитного договору від 31 січня 2022 року ТОВ «УкрКредит Фінанс» надано відповідачу кредит в розмірі 4 500грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, у порядку та розмірах встановленому цим договором. Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 16 жовтня 2023 року з відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 32 130грн., яка складається з: 4 500грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 27 630грн. - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками, яку просить стягнути з відповідача. Оскільки рішення суду оскаржується лише в частині часткової відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом, тому в іншій частині колегією суддів рішення суду не переглядається. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути з відповідача відсотки за користування кредитними коштами за період з 31 січня 2022 року по 16 жовтня 2023 року в розмірі 27 630грн. Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитним договором припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронюваних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Так, відповідно до п.2.1 кредитного договору розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту: 4 500грн. Згідно п.2.3 кредитного договору тип процентної ставки за користування кредитом - фіксована. Пунктом 2.6 кредитного договору передбачені види процентних ставок: Стандартна процентна ставка - 3%; Знижена процентна ставка - 2%; Пільгова процентна ставка - 0,01%. Згідно п.2.4 заявлений строк користування кредитом складає 14 календарних днів з дня надання кредиту. Завлений строк - це обраний позичальником в момент укладання цього договору строк користування кредитом протягом якого може бути використано право користування кредитом за пільговою та/або зниженою процентною ставкою. Позичальник має право достроково до закінчення строку кредитування, передбаченого у п.2.8 цього договору сплатити кредит повністю у останній календарний день заявленого строку, як зазначено у п.п.2.4.1-2.4.5 цього договору. Відповідно до п.2.8 кредитного договору строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів (до 27 листопада 2022 року) з моменту перерахування кредиту позичальнику. Строк договору є рівним строку кредитування. Таким чином, з викладеного вбачається, що строк кредитування становить 300 календарних днів (до 27 листопада 2022 року), у зв?язку з чим саме в межах вказаного строку підлягають нарахуванню відсотки за користування кредитними коштами. Висновки суду першої інстанції про те, що строк кредитування становить 14 календарних днів - є помилковим, оскільки як вже зазначалось вище, зазначений строк це завлений строк - обраний позичальником в момент укладання цього договору строк користування кредитом протягом якого може бути використано право користування кредитом за пільговою та/або зниженою процентною ставкою. Тобто, після закінчення строку (14 календарних) спливає право позичальника на використання права користування кредитом за пільговою та/або зниженою процентною ставкою, та застосовується лише стандартна процентна ставка - 3%. За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштам за період з 31 січня 2022 року по 16 жовтня 2023 року, яка згідно наданого позивачем розрахунку, який відповідачем не заперечується, становить 27 630грн. Згідно п.п.1,4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. З урахуванням викладених обставин справи рішення суду першої інстанції в частині суми стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає зміні. Частиною 13 ст.141 ЦПК України встановлено якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Керуючись ст.ст.367, 368, 374 ч. 1 п. 2, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКредитФінанс» - задовольнити. Рішення Люботинського міського суду Харківської області від 14 лютого 2024 року в частині суми стягнення заборгованості за кредитним договором - змінити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКредитФінанс» заборгованість за кредитним договором №1038-9118 від 31 січня 2022 року в розмірі 32 130грн., яка складається з: 4 500грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 27 630грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Змінити розподіл судових витрат. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКредитФінанс» судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2 147,20грн., та за подання апеляційної скарги в розмірі 3 220,80грн., а усього 5 368грн. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених частиною 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий - Н.П. Пилипчук Судді - Ю.М. Мальований О.Ю. Тичкова