Постанова 4808 № 345/946/23

Справа № 345/946/23 Провадження № 22-ц/4808/24/24 Головуючий у 1 інстанції Гапоненко Р. В. Суддя-доповідач Максюта ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 травня 2024 року м. Івано-Франківськ Івано-Франківський апеляційний суд в складі: головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О., суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д., секретаря Кузнєцова В.В. з участю представника особи, яка подала апеляційну скаргу, адвоката Ткачишин С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Гапоненком Р.В. 28 березня 2023 року у м.Калуш Івано-Франківської області, в с т а н о в и в: У червні 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подано позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовні вимоги мотивовано тим, що 02 березня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00771-03/2021. У зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором № 00771-03/2021 заборгованість ОСОБА_1 складає 12 000,00 грн, з яких: 3 000,00 грн - заборгованості за основною сумою боргу; 9 000,00 грн - заборгованість по процентах. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 29122021 від 29.12.2021р., укладеного між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», позивачем набуто право грошової вимоги до відповідача в розміріі 12 000,00 грн. 28 травня 2021 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3284002348/689178. Відповідно до реєстру боржників від 16.02.2022 до договору факторингу № 16022022 від 16.02.2022 (витяг з реєстру боржників додається), укладеного між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», позивачем набуто права грошової вимоги до відповідача на суму 23 050,00 грн, з яких: 6 000,00 грн - заборгованость за основною сумою боргу; 17 050,00 грн - заборгованість по процентах. З дня набуття права вимоги (з 16.02.2022) позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій відповідачу. У зв`язку з невиконанням кредитного договору № 3284002348/689178 ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем в розмірі 23 050,00 грн. 02 червня 2021 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШI» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-3495766. У зв`язку з невиконанням зобов`язань ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитним договором № 00-3495766 в розмірі 6 446,00 грн, з яких: 2 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу та 4 446,00 грн - заборгованість по процентах. 27.09.2021 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШI» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 27092021, за яким позивач за плату набув права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі, зокрема і до відповідачки, на суму 6 446,00 грн. З дня отримання права вимоги до відповідачки (з 27.09.2021) позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. 15 березня 2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 0663414374 шляхом акцептування оферти на умовах фінансового кредиту та отримання кредиту згідно заявки - анкети, надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора в якості аналога власноручного підпису позичальника. У зв`язку з невиконанням умов договору позики № 0663414374 у ОСОБА_1 наявна заборгованість в розмірі 72 414,98 грн, з яких: 6 999,98 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 65 415,00 грн - заборгованість по процентах. Відповідно до реєстру боржників від 22.06.2022 до договору факторингу № 22/06-22 від 22.06.2022 р., укладеного між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», позивачем набуто права грошової вимоги до відповідачки на суму 72 414,98 грн. Вказані договори підписано електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), який надіслано на номер мобільного телефону відповідачки. Позивач просив стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами та договором позики у розмірі 113 910,98 грн та судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви в сумі 2684,00 грн (а.с.1-7,том.1). Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2023 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості у розмірі 113 910,98 грн, з якої: за кредитним договором № 00771-03/2021 від 02.03.2021 в розмірі 12 000,00 грн, з яких: 3 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 9 000,00 грн - заборгованість по процентах. за договором позики № 0663414374 від 15.03.2021 в розмірі 72 414,98 грн, з яких: 6 999,98 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 65 415,00 грн - заборгованість по процентах; за кредитним договором № 3284002348/689178 від 28.05.2021 в розмірі 23 050,00 грн, з яких: 6 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 17 050,00 грн - заборгованість по процентах; за кредитним договором № 00-3495766 від 02.06.2021 в розмірі 6 446,00 грн, з яких: 2 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 4 446,00 грн - заборгованість по процентах. Стягнуто з відповідача на користь позивач витрати по оплаті судового збору у розмірі 2684 грн (а.с.124-137, том.1). Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи. Вказує, що позивачем надано до суду копії договорів, які не підписані позичальником. Ці договори є нікчемними, отже не можуть братися судом до уваги. Договори носять односторонній характер, а тому не можуть бути доказами в розумінні ст.76-80 ЦПК України, оскільки не містять будь-якого легального та належного підтвердження того факту, що між відповідачем та позивачем виникали будь-які спірні правовідносини згідно так званих договорів. Вказує, що розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який відповідно повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку). Такий висновок щодо оцінки односторонніх документів банку кореспондує висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 року у справі №342/180/17. Наданий позивачем розрахунок боргу необґрунтований жодними належними та допустимими доказами, спрямований на стягнення з неї безпідставних боргів, а також притягнення її до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення. Також матеріали справи не містять належних та допустимих доказів переходу прав вимоги до позивача за договорами факторингу та підстав виникнення прав грошових вимог (а.с.145-149, 169-173,том.1). Відзив на апеляційну скаргу не подано, що відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку. У судове засідання не з`явився представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», просив розгляд справи здійснювати без його участі. Приймаючи до уваги, що неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду справи, апеляційним судом виконаний обов`язок щодо повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про день, місце та час судового засідання, тому колегія суддів розглянула справу у відсутності сторін. Вислухавши доповідь судді, пояснення представника особи, яка подала апеляційну скаргу, адвоката Ткачишин С.М., дослідивши матеріали справи та перевіривши, відповідно до ст.367 ЦПК України, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 02 березня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00771-03/2021 (а.с.10-11,том.1). Кредитний договір підписано електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача ( НОМЕР_1 ), про що свідчить розділ 7 Кредитного договору, адреса, інформація про реквізити паспорта громадянина України, ідентифікаційний податковий номер, підпис сторін. Відповідно до п. 1.1 розділу 1 кредитного договору надано відповідачці фінансовий кредит в розмірі 3000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а вона зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно пунктами 1.2, 1.3 кредит наданий на строк 30 днів. За користування кредитом позичальник сплачує кредитору 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,45% на добу. Тип процентної ставки - фіксована. У додатку № 1 до договору визначена сума процентів в розмірі 2205,00 грн, виходячи із процентної ставки на рівні 2,45% на день та сукупна вартість кредиту в розмірі 5205,00 грн (а.с.12 том 1). Відповідно до п. 1.6. розділу 1 кредитного договору, невід`ємною частиною цього договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» - https://www.zecredit.com.ua. Приймаючи умови кредитного договору, позичальник підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Згідно з п. 2.3. розділу 2 Кредитного договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (позичальнику) (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору . При укладенні договору про надання фінансового кредиту № 00771-03/2021 від 02.03.2021 року зазначені реквізити платіжної банківської карти: НОМЕР_2 , на яку було перераховано кошти. Електронний підпис від імені відповідачки W43507, електронний підпис директора ТОВ «ФК «Інвеструм» Крутько М.О. ZEC789 (розділ 7 договору, а.с.11-зворот). Додаток № 1 до договору, датований також 02.03.2021р., містить посилання на електронний підпис від імені відповідачки W43507 (ідентичний підпису у договорі), електронний підпис директора ТОВ «ФК «Інвеструм» Крутько М.О. (без зазначення криптографічного перетворення набору електронних даних). Крім того,того ж дня сторонами підписана інформація про контактні дані кредитодавця, кредитного посередника (відсутній), основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту споживача, порядок поверненняя кредиту, додаткова інформація, інші важливі правові аспекти. У цьому документі міститься посилання на електронний підпис від імені відповідачки W43507 (ідентичний підпису у договорі), електронний підпис директора ТОВ «ФК «Інвеструм» Крутько М.О. (без зазначення криптографічного перетворення набору електронних даних) (а.с.13-14 том1). Позивачем до матеріалів справи долучено заяви ОСОБА_1 про продовження строку дії договору із зазначенням сум часткового погашення заборгованості та додаткові угоди про продовження строку дії кредитного договору. Так, заявкою ОСОБА_1 від 01.04.2021 року, адресованою директору ТОВ ФК «ІНФЕСТРУМ», позичальник просила продовжити строк дії договору про надання фінансового кредиту №00771-03/2021 від 02.03.2021 року на 30 днів (а.с.15,том.1). Додатковою угодою №2 від 01.04.2021р. до договору про надання фінансового кредиту №00771-03/2021 сторони погодили продовження строку дії договору на 30 днів (включаючи 1 день прострочення), тобто до 2021-05-01. Ця додаткова угода підписана електронним підписом від імені відповідачки W 9481, електронним підписом директора ТОВ «ФК «Інвеструм» Крутько М.О. ZEC789 (а.с.15,том.1). Зі змісту заявок від 05.05.2021 року, від 12.05.2021 року, від 19.05.2021 року, від 27.05.2021 року, від 08.06.2021 року, від 19.06.2021 року, адресованих директору ТОВ ФК «ІНФЕСТРУМ», ОСОБА_1 просила відстрочити виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту №00771-03/2021 від 02.03.2021 року на 7 днів, зазначивши, що оплатила суми, а саме в розмірі 525 грн (оплачено 05 травня 2024 року - а.с.17,том.1), 525 грн (оплачено 12.05.2021 року - а.с.18,том.1), 525 грн (оплачено 27.05.2021 року а.с.19), 525 грн (оплачено 08 червня 2021 року), 525 грн (оплачено 19.06.2021 року - а.с.20,том.1), необхідні для відстрочення виконання зобов`язання відповідно до п.4.6 Правил надання коштів у позику, в тому числі, і на умовах фінансового кредиту ТОВ ФК «ІНФЕСТРУМ». Також наявні дані щодо перерахунку ОСОБА_1 за заявками про відстрочення виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту №00771-03/2021 від 02.03.2021 року: 05.05.2021 року - 525 грн;12.05.2021 року - 525 грн, 19.05.2021 року - 525 грн, 27.05.2021 року - 525 грн, 08.06.2021 року - 525 грн, 19.06.2021 року - 525 грн з банківської карти на ім`я ОСОБА_1 , емітованої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 4149629341427854 (а.с.3-32,том.3). Відповідно до вказаних заявок були підписані додаткові угоди: № 3 від 05.05.2021р. про відстрочення виконання зобов`язання до 11.05.2021р., погоджена сторонами сума заборгованості за кредитом в розмірі 5550 грн. У цьому документі міститься посилання на електронний підпис від імені відповідачки W25553, електронний підпис директора ТОВ «ФК «Інвеструм» Крутько М.О. (без зазначення криптографічного перетворення набору електронних даних); № 3 від 12.05.2021р. про відстрочення виконання зобов`язання до 18.05.2021р., погоджена сторонами сума заборгованості за кредитом в розмірі 5550 грн. У цьому документі міститься посилання на електронний підпис від імені відповідачки W54030, електронний підпис директора ТОВ «ФК «Інвеструм» Крутько М.О. (без зазначення криптографічного перетворення набору електронних даних); № 3 від 19.05.2021р. про відстрочення виконання зобов`язання до 25.05.2021р., погоджена сторонами сума заборгованості за кредитом в розмірі 5625 грн. У цьому документі міститься посилання на електронний підпис від імені відповідачки W53430, електронний підпис директора ТОВ «ФК «Інвеструм» Крутько М.О. (без зазначення криптографічного перетворення набору електронних даних); № 3 від 27.05.2021р. про відстрочення виконання зобов`язання до 02.06.2021р., погоджена сторонами сума заборгованості за кредитом в розмірі 5700 грн. У цьому документі міститься посилання на електронний підпис від імені відповідачки W261255, електронний підпис директора ТОВ «ФК «Інвеструм» Крутько М.О. (без зазначення криптографічного перетворення набору електронних даних); № 3 від 08.06.2021р. про відстрочення виконання зобов`язання до 14.06.2021р., погоджена сторонами сума заборгованості за кредитом в розмірі 6075 грн. У цьому документі міститься посилання на електронний підпис від імені відповідачки W94817, електронний підпис директора ТОВ «ФК «Інвеструм» Крутько М.О. (без зазначення криптографічного перетворення набору електронних даних); № 3 від 19.06.2021р. про відстрочення виконання зобов`язання до 25.06.2021р., погоджена сторонами сума заборгованості за кредитом в розмірі 6375 грн. У цьому документі міститься посилання на електронний підпис від імені відповідачки W30494, електронний підпис директора ТОВ «ФК «Інвеструм» Крутько М.О. (без зазначення криптографічного перетворення набору електронних даних); (а.с.18-21 том1). В ході апеляційного розгляду справи ухвалами суду від 29.08.2023 року від 11.07.2023 року витребувано кредитні справи, зокрема у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» щодо кредитного договору №00771-03/2021 року, укладеного з ОСОБА_1 . На виконання ухвали суду представником позивача направлено відповідні докази та зазначено, що відповідно до умов кредитних договорів кошти кредитору надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на карту позичальника НОМЕР_3 (первісний кредитор ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»), емітовану банком України (а.с.89, том.2 -зворот). Одночасно позивачем зазначено, що перерахування коштів на платіжну картку ОСОБА_1 за укладеним договором було здійснено операторами онлайн-послуг платіжної інфораструктури ТОВ «Бестпей» та ТОВ «Платежі Онлайн», які здійснюють операції з готівковими грошима. Умовами угод з банками-екваєрами, від яких фактично надходять на картки клієнтів кошти до переказу, передбачено надходження від компанії загальних сум поповнення карток за визначений період, а не сум окремих транзакцій, в зв`язку з цим виділення транзакції як окремого платежу із зазначенням призначення у банківській виписці не є можливим. На підтвердження видачі коштів на платіжну картку онлай-кредиту від ТОВ «ІНВЕСТРУМ» позивачем надано інформаційні довідки від ТОВ «Платежі Онлайн» (а.с.50, том.2). Згідно інформаційної довідки №187/03 від 24.03.2023 року ТОВ «Платежі Онлайн» як технологічний оператор платіжних послуг повідомляє, що на сайті торговця через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція на суму 3000 грн. Тип транзакції вказано видача. Дата проведення транзакції 02-03-2021 10:00:42 (а.с.50,том 2). На виконання ухвали апеляційного суду Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» надано інформацію щодо видачі платіжної банківської карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 та виписку по рахунку у разі видання такої карти цій особі. Згідно виписки АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», наданої на виконання ухвали апеляційного суду, наявні дані про зарахування на платіжну банківську карту № НОМЕР_2 : 02.03.2021 року (ОС10220996 ІРМ ZEcreditB2C Dnipro UA UA) кошти в розмірі 3000 грн, що відповідає сумі коштів отриманого кредиту за договором №00771-03/2021 від 02.03.2021 року; 29.12.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 29122021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 29122021 від 29.12.2021р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки на суму 12 000,00 грн, з яких: 3 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 9 000,00 грн - заборгованість по процентах (а.с.25,том.1). Згідно розрахунку, наданого позивачем, у ОСОБА_1 станом на 31 січня 2023 року наявна заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 00771-03/2021 в розмірі 12 000,00 грн, з яких: 3 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 9 000,00 грн - заборгованість по процентах. Із цього розрахунку встановлено, що розмір заборгованості після передачі позивачу прав вимоги не збільшився. (а.с.26,том.1). Доказів про те, що відповідачкою сплачувалася заборгованість по кредиту як первісному кредитору, або його правонаступнику матеріали справи не містять. Розмір заборгованості розрахований відповідно до умов договору і сума заборгованості не завищена. Так, станом на 25.06.2021 року сторони погодили 6 375 гривень заборгованості, з яких 3000 - сума кредиту, а 3375 грн - сума процентів за користування кредитом. Договором визначена процентна ставка на рівні 912,5% річних (або 2,5% на добу). Договір відступлення прав вимоги укладений 29 грудня 2021року. З 26 червня по 28 грудня 2021 року минуло 186 днів. Отже, розмір заборгованості по процентах з 26.06. по 28.12.2021р. складає: 3000 (сума кредиту) х 912,5% (відсоткова ставка) / 100 х 186 (кількість днів кредитування) / 365 (кількість днів у році) = 13950 грн. Позивач отримав право вимоги на меншу суму процентів, ніж виходить з умов договору. Тому його вимоги не збільшують обсяг відповідальності відповідачки у порівнянні з умовами договору, укладеного з первісним кредитором. А враховуючи те, що відповідачка не подала жодних доказів, які б свідчили про оплату заборгованості або первісному кредитору або його правонаступнику, тому вимоги позивача слід вважати обґрунтованими. 15 березня 2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 0663414374. Договір позики підписано шляхом акцептування оферти на укладення договору про надання позики, в тому числі, на умовах фінансового кредиту 0663414374 від 15 березня 2021 року та отримання кредиту згідно Заявки - анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора 1n1v9j, в якості аналога власноручного підпису позичальника (а.с.31, том.1). Оферта підписана електронним підписом одноразовим ідентифікатором 2L3Z8W, який належить директору ТОВ «ІНФІНАНС» Балабко О.О. (а.с.32, 33,том.1). Основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови договору, а саме: розмір кредиту 7000 грн; строк користування кредитом: 30 днів; строк дії договору: 3 роки; процентна ставка 1,75% за один день користування кредитом або 638,75% річних, яка застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації; максимальна відсоткова ставка 3,5% за один день користування кредитом або максимальна річна відсоткова ставка 1277,5% застосовуються за умови неналежного виконання умов договору. Акцептуючи оферту, відповідач підтвердив, що перед укладенням договору повністю ознайомився з Правилами, викладеними на веб-сайті товариства, проектом договору і який відповідає умовам договору, паспортом споживчого кредиту, графіком платежів та погоджується з ними. 15.03.2021 ОСОБА_1 заповнила заявку-анкету на отримання кредиту, відповідно до якої просила ТОВ «ІНФІНАНС» надати їй кредит на наступних умовах: сума кредиту 7000 грн, строк кредиту 30 днів, спосіб отримання кредиту платіжна картка, реквізити банківської платіжної картки: НОМЕР_4 . Підписанням цієї анкети-заявки він підтверджує, що ознайомлений з умовами Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM Loyal» та дає згоду на використання при укладенні правочину щодо надання кредиту одноразового ідентифікатора, в якості аналога його власноручного підпису. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором 1n1v9j (а.с.36 том 1). Також, 15.03.2021 ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором підписала і паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача (а.с.35 том 1). Всі інші умови які визначають порядок і умови надання Товариством грошових коштів у позику на умовах фінансового кредиту, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання та належного виконання умов договору та електронного договору, а також регулюють відносини, що виникають між кредитором і позичальником викладені у Правилах, з якими ознайомився позичальник до укладення договору, та які є невід`ємною частиною договору (оферти та акцепту оферти). Підписуючи договір позики, позичальник підтвердив, що інформація, зазначена в частині другій статті 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Товариством йому надана. Акцептуючи оферту, позичальник підтвердив отримання пояснень Товариства з метою забезпечення позичальнику можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансового стану. До того ж, відповідно до договору позики, позичальник підтвердив, що самостійно перед укладанням договору повністю ознайомився з Правилами, викладеними на веб-сайті товариства, проектом договору, який відповідає умовам даного договору, та погодилася з ними. Акцептуючи оферту, позичальник підтвердила, що уклала цей договір на сприятливих для себе умовах, у тому числі з отриманням повної інформації від Товариства, достатньої та необхідної для прийняття ним рішення щодо укладення цього договору, що відповідає його внутрішній волі (а.с.32,33том.1). Квитанцією за номером операції 83162437 від 15.03.2021 року підтверджено факт перерахування коштів в розмірі 7000 грн на платіжну банківську карту НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 (а.с.37,том.1). В ході апеляційного розгляду справи ухвалами суду від 29.08.2023 року від 11.07.2023 року витребувано кредитні справи, зокрема у ТОВ «СПЕРІУМ БУМ» правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНФІФІНАНС» щодо договору позики №0663414374/2, укладеного з ОСОБА_1 та у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», якому перейшло права вимоги за зазначеним кредитним договором. На виконання ухвали суду представником позивача направлено відповідні докази та зазначено, що відповідно до умов кредитних договорів кошти кредитору надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування Кредитодавцем зі свого поточного рахунку на карту позичальника НОМЕР_3 (первісний кредитор ТОВ ФК «ІНФІНАНС»), емітовану банком України (а.с.89, том.2 -зворот). Одночасно позивачем зазначено, що перерахування коштів на платіжну картку ОСОБА_1 за укладеним договором було здійснено операторами онлайн-послуг платіжної інфораструктури ТОВ «Бестпей» та ТОВ «Платежі Онлайн», які здійснюють операції з готівковими грошима. Умовами угод з банками-екваєрами, від яких фактично надходять на картки клієнтів кошти до переказу, передбачено надходження від компанії загальних сум поповнення карток за визначений період, а не сум окремих транзакцій, в зв`язку з цим виділення транзакції як окремого платежу із зазначенням призначення у банківській виписці не є можливим. На підтвердження видачі коштів на платіжну картку онлай-кредиту від ТОВ «ІНФІНАНС» позивачем надано інформаційні довідки від ТОВ «Платежі Онлайн» та ТОВ «БЕСТПЕЙ» (а.с.50,67, том.2). На виконання ухвали апеляційного суду Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» надано інформацію щодо видачі платіжної банківської карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 та виписку по рахунку у разі видання такої карти цій особі. Згідно виписки АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», наданої на виконання ухвали апеляційного суду, наявні дані про зарахування на платіжну банківську карту № НОМЕР_2 15.03.2021 року в розмірі 7000 грн (ОС Е8510703 ІPAY MONEYGO 2 Kyiv UA UA), що відповідає сумі та даті отриманій за договором №0663414374 від 15.03.2021 року. 22.06.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 22/06-22, у відповідності до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.38-40, том.1). Відповідно до реєстру боржників від 22.06.2022 до договору факторингу № 22/06-22 від 22.06.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки на суму 72 414,98 грн, з яких: 6 999,98 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 65 415,00 грн. - заборгованість по процентах. Про відступлення права вимоги первісний кредитор повідомив відповідачку , розмістивши відповідне повідомлення в особистому електронному кабінеті відповідачки(а.с.34,том.1). Доказів про те, що відповідачка виконала своє зобов`язання або первісному кредитору або його правонаступнику матеріали справи не містять. З дня отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 26.02.2022 р. позивачем не здійснювалося нарахування жодних платежів. Так, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №0663414374 від 15.03.2021 року заборгованість ОСОБА_1 складає 72 414,98 грн, з яких: 6 999,98 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 65 415,00 грн - заборгованість по процентах, розмір яких співпадає із розміром боргу, зазначеним у реєстрі боржників (а.с.43,том.1). Розмір заборгованості розрахований відповідно до умов договору і сума заборгованості не завищена. Так, договором визначена процентна ставка на рівні 1277,5% річних (або 3,5% за один день). Договір відступлення прав вимоги укладений 26 березня 2022року. З 15 березня 2021 року по 25 березня 2022 року минуло 374 днів. Отже, розмір заборгованості по процентах з 16.03.2021р. по 26.03.2022р. складає: 7000 (сума кредиту) х 1277,5 (відсоткова ставка) / 100 х 374 (кількість днів кредитування) / 365 (кількість днів у році) = 91 630 грн. Позивач отримав право вимоги на меншу суму процентів, ніж виходить з умов договору. Тому його вимоги не збільшують обсяг відповідальності відповідачки у порівнянні з умовами договору, укладеного з первісним кредитором. А враховуючи те, що відповідачка не подала жодних доказів, які б свідчили про оплату заборгованості або первісному кредитору або його правонаступнику, тому вимоги позивача слід вважати обґрунтованими. 28 травня 2021 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 укладено індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту № 3284002348/689178 з додатком №1 до договору про надання фінансового кредиту № 3284002348/689178. Договір та додаток підписано позичальником електронним підписом R63657 і електронним підписом EKG123 представника кредитора -директором Каплуновою Т.С. (а.с.47,48,том.1). Згідно п.п.1.1.,1.2 договору сума фінансового кредиту - 6000,00 грн 00 коп. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 26.06.2021р. Згідно п.п.1.3 договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору 821,25 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,45% (процентів) на добу. Тип процентної ставки - фіксована (а.с.47,том.1). У додатку № 1 до договору визначена сума процентів в розмірі 2205,00 грн, виходячи із процентної ставки на рівні 2,45% на день та сукупна вартість кредиту в розмірі 5205,00 грн (а.с.48 том 1). Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора,який був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки ( НОМЕР_1 ), про що свідчить розділ 7 кредитного договору, адреса, інформація про реквізити паспорта громадянина України, ідентифікаційний податковий номер, підпис сторін. Відповідно до п. 1.1. розділу 1 кредитного договору, кредитор надає позичальнику фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно п.1.4. розділу 1 кредитного договору, кредит надається позичальнику в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної ним. При укладенні договору про надання фінансового кредиту № 3284002348/689178 від 28.05.2021 року, позичальником зазначено реквізити платіжної банківської карти: НОМЕР_2 (розділ 7 договору, а.с.47-зворот). В ході апеляційного розгляду справи ухвалами суду від 29.08.2023 року від 11.07.2023 року витребувано кредитні справи у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» (ТОВ «КРЕДИТНА ЄВРОПЕЙСЬКА ГРУПА») щодо кредитного договору №3284002348/689178, укладеного з ОСОБА_1 та у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», якій перейшло право вимоги за зазначеним кредитним договором. На виконання ухвали суду представником позивача направлено відповідні докази та зазначено, що відповідно до умов кредитного договору кошти кредитору надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на карту позичальника НОМЕР_3 (первісний кредитор ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА ГРУПА»), емітовану банком України (а.с.89, том.2 -зворот). Одночасно позивачем зазначено, що перерахування коштів на платіжну картку ОСОБА_1 за укладеним договором було здійснено операторами онлайн-послуг платіжної інфораструктури ТОВ «Бестпей» та ТОВ «Платежі Онлайн», які здійснюють операції з готівковими грошима. Умовами угод з банками-екваєрами, від яких фактично надходять на картки клієнтів кошти до переказу, передбачено надходження від Компанії загальних сум поповнення карток за визначений період, а не сум окремих транзакцій, в зв`язку з цим виділення транзакції як окремого платежу із зазначенням призначення у банківській виписці не є можливим. На підтвердження видачі коштів на платіжну картку онлай-кредиту від ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» позивачем надано інформаційні довідки від ТОВ «Платежі Онлайн» та ТОВ «БЕСТПЕЙ» (а.с.50,67, том.2). На виконання ухвали апеляційного суду Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» надано інформацію щодо видачі платіжної банківської карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 та виписку по рахунку у разі видання такої карти цій особі. Згідно виписки АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», наданої на виконання ухвали апеляційного суду, наявні дані про зарахування на платіжну банківську карту № НОМЕР_2 28.05.2024 року коштів в розмірі 6000 грн (OC102201GY IPM Platon EUROGROSHSI Dnipro UA UA), що відповідає сумі та даті отриманого кредиту №3284002348/689178 від 28.05.2021 року. 16.02.2022р. між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 16022022, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» права вимоги до Боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 16.02.2022 до договору факторингу № 16022022 від 16.02.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 23 050,00 грн, з яких: 6 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 17 050,00 грн. - заборгованість по процентах. З дня отримання права вимоги до відповідача, а саме з 16.02.2022р., позивачем не здійснювалося нарахування жодних платежів (а.с.50-52,53,54), що підтверджується розрахунком заборгованості, який співпадає із розміром відступленого права вимоги (а.с. 55том.1). Розмір заборгованості розрахований відповідно до умов договору і сума заборгованості не завищена. Так, договором визначена процентна ставка на рівні 821,25% річних (або 2,25% на добу). Договір відступлення прав вимоги укладений 16 лютого 2022року. З 29 травня 2021 року по 15 лютого 2022 року минуло 262 дні. Отже, розмір заборгованості по процентах з 29.05.2021р. по 15.02.2022р. складає: 6000 (сума кредиту) х 821,25 (відсоткова ставка) / 100 х 262 (кількість днів кредитування) / 365 (кількість днів у році) = 35 370 грн. Позивач отримав право вимоги на меншу суму процентів, ніж виходить з умов договору. Тому його вимоги не збільшують обсяг відповідальності відповідачки у порівнянні з умовами договору, укладеного з первісним кредитором. А враховуючи те, що відповідачка не подала жодних доказів, які б свідчили про оплату заборгованості або первісному кредитору або його правонаступнику, тому вимоги позивача слід вважати обґрунтованими. 02 червня 2021 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШI» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-3495766. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки ( НОМЕР_1 ), про що свідчить п.7.10 та розділ 8 кредитного договору, адреса, інформація про реквізити паспорта громадянина України, ідентифікаційний податковий номер, підписи сторін. Відповідно до п.п.2.2. розділу 2 кредитного договору кошти надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку в 2000 грн на карту позичальника 414962хххххх7854, емітовану банком України. Відповідно до п.п.7.2. кредитного договору, позичальник підтверджує, що йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація, вказана в ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.01 р., ст.9 Закону України «Про споживче кредитування» та ознайомлений з Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», повністю їх розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, повний текст яких розміщений на сайті https://kachay.com.ua (а.с.60-62,том.1). В ході апеляційного розгляду справи ухвалами суду від 29.08.2023 року від 11.07.2023 року витребувано кредитні справи, зокрема у ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» щодо договору №00-3495766, укладеного з ОСОБА_1 , та у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», якому перейшло права вимоги за зазначеним кредитним договором. На виконання ухвали суду представником позивача направлено відповідні докази та зазначено, що відповідно до умов кредитних договорів кошти кредитору надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на карту позичальника № НОМЕР_6 (первісний кредитор ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ»), емітовану банком України (а.с.89, том.2 -зворот). Одночасно позивачем зазначено, що перерахування коштів на платіжну картку ОСОБА_1 за укладеним договором було здійснено операторами онлайн-послуг платіжної інфораструктури ТОВ «Бестпей» та ТОВ «Платежі Онлайн», які здійснюють операції з готівковими грошима. Умовами угод з банками-екваєрами, від яких фактично надходять на картки клієнтів кошти до переказу, передбачено надходження від компанії загальних сум поповнення карток за визначений період, а не сум окремих транзакцій, в зв`язку з цим виділення транзакції як окремого платежу із зазначенням призначення у банківській виписці не є можливим. Згідно повідомлення ТОВ «БЕСТПЕЙ» від 24.03.2023 року через компанію ТОВ «Бестпей» 02 червня 2021 о 17.13.45 проведено видачу кредиту Позичальника ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» на суму 2000 грн. Номер карти НОМЕР_6 , ID транзакції 368667421 року (а.с.67,том.1). З виписки Акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" 02.06.2021 року на карту № НОМЕР_7 зараховано 2000 грн, що відповідає сумі отриманого кредиту за договором №00-3495766 (а.с.3-32,том.3). 27.09.2021 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШI» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 27092021, у відповідності до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШI» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КАЧАЙ ГРОШI» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.63-64,том.1). Відповідно до реєстру боржників №1 від 27.09.2021 до договору факторингу № 27092021 від 27.09.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 6 446,00 грн, з яких: 2 000,00 грн- заборгованість за основною сумою боргу; 4 446,00 грн - заборгованість по процентах (а.с.66,том.1) Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №00-3495766 заборгованість ОСОБА_1 станом на 31 січня 2023 року складає 6 446,00 грн, з яких: 2 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 4 446,00 грн - заборгованість по звичайних процентах, тобто розмір заборгованості співпадає із розміром відступлених прав (а.с.67,том.1). Розмір заборгованості розрахований відповідно до умов договору і сума заборгованості не завищена. Так, договором визначена процентна ставка на рівні 1,9 % на день). Договір відступлення прав вимоги укладений 27 вересня 2021року. З 02 червня 2021 року по 27 вересня 2022 року минуло 118 днів. Отже, розмір заборгованості по процентах з 03.06.2021р. по 26.09.2022р. складає: 2000 (сума кредиту) х 1,9 (відсоткова ставка) / 100 х 118 (кількість днів кредитування) = 4484 грн. Позивач отримав право вимоги на меншу суму процентів, ніж виходить з умов договору. Тому його вимоги не збільшують обсяг відповідальності відповідачки у порівнянні з умовами договору, укладеного з первісним кредитором. А враховуючи те, що відповідачка не подала жодних доказів, які б свідчили про оплату заборгованості або первісному кредитору або його правонаступнику, тому вимоги позивача слід вважати обґрунтованими. Отже, спірні договори укладені сторонами в електронному вигляді з використанням електронного цифрового підпису, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». При укладенні цих договорів сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору. Враховуючи те, що за умовами зазначених договорів відповідач отримав кредитні кошти, належних та допустимих доказів на підтвердження повернення отриманих в кредит коштів, всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надала, розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано, будь-яких інших доказів про те, що кредит нею не отримано апелянткою не надано, відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що заборгованість за на підставі зазначених договорів підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Твердження представника апелянта про те, що позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів щодо перерахування на банківський рахунок ОСОБА_1 грошових коштів та їх отримання за кредитними договорами та договором позики суд апеляційної інстанції не приймає, оскільки стороною позивача доведено, що кредитні кошти відповідачці перераховувалися у спосіб, обумовлений умовами договорів на банківські картки, реквізити яких вона вказувала при укладенні договорів. Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. При цьому відповідно до пункту 5.5. Положення форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: номер особового рахунку; дату здійснення останньої (попередньої) операції; дату здійснення поточної операції; код банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; суму вхідного залишку за рахунком; код банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку. Отже, якщо виписка з рахунку відповідає зазначеним вимогам, то такий документ може бути доказом, який суду необхідно оцінити відповідно до вимог процесуального закону. До таких правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 09 листопада 2018 року у справі № 910/1580/18; від 23 вересня 2019 року у справі № 910/10254/18; від 19 лютого 2020 року у справі № 910/16143/18. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Частиною 1 ст. 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону). Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Крім того, Верховний Суд у постанові від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 вказав, що важливо розуміти у якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, у якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (стаття 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора; зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями статті 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За приписами статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У таких випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Згідно зі статтею 1080 ЦК України презюмується дійсність договору факторингу незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. За правилом статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Отже, за змістом наведених положень закону заміна кредитора на фактора не означає звільнення боржника від обов`язку виконати зобов`язання, а лише надає боржникові право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце та у випадку, коли таких доказів не надано, виконати зобов`язання на рахунок первинного кредитора. З огляду на те, що договори факторингу не є нікчемними за законом та не визнані судом недійсним, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі чинного договору набуло право вимоги до відповідачки за кредитними договорами, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову. Доводи відповідачки фактично зводяться до незгоди з укладеними між товариствами договорами факторингу, проте відповідачка не зверталася до суду з позовом про визнання недійсними правочинів щодо відступлення права вимоги за кредитними договорами новому кредитору і обставини щодо правомірності таких правочинів знаходяться поза межами розгляду даної справи. Матеріали справи не містять та відповідачем не надано і доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитних договорів. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на порушення процедури і механізму укладення електронного договору, однак ці доводи апеляційний суд не приймає, оскільки кредитні кошти відповідачем були отримані на умовах, визначених кредитними договорами, про недійсність яких позивач не заявляє. Кредитні договори також не містять ознак нікчемності, оскільки підписані обома сторонами у спосіб, визначений законом. Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення або неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи. Таким чином, передбачених ст. 376 ЦПК України підстав для скасування судового рішення апеляційним судом не встановлено, тому оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін. На підставі викладеного, керуючись ст. 374,375,381-384 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2023 року - без змін. Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий І.О. Максюта Судді: Л.В. Василишин В.Д. Фединяк