Постанова 4811 № 463/10012/23

Справа № 463/10012/23 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р. Провадження № 22-ц/811/982/24 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 червня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: Шеремети Н.О. суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2024 року, - ВСТАНОВИВ: у листопада 2023 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 11 березня 2020 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вегло-стал» укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 30070а0а, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем марки «Fiat Fiorino», д.р.н. НОМЕР_1 . Стверджує, що 09 лютого 2021 року з даху будинку № 200 по вулиці Хмельницького у місті Львові, власником якого є ОСОБА_1 , на припаркований автомобіль марки «Fiat Fiorino», д.р.н. НОМЕР_1 , впав сніг, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Зазначає, що оскільки пошкодження автомобіля визнано страховим випадком, виплатило страхове відшкодування в розмірі 41570,32 грн., у зв`язку з чим до нього у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. Вказує, що обов`язок з утримання будинку та прибудинкової території покладено на власника будинку. Вважає, що внаслідок не виконання відповідачем покладеного на нього обов`язку з прибирання снігу завдано пошкоджень автомобілю марки «Fiat Fiorino», д.р.н. НОМЕР_1 . З наведених підстав просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 41570,32 грн. Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2024 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 41520,32 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір в розмірі 2684,00 грн. Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі покликається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи. Апелянт стверджує, що на момент настання страхового випадку співвласником будинку АДРЕСА_1 був ОСОБА_3 , однак звертаючись з позовними вимогами, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» не залучило його до участі у справі як співвідповідача. Зазначає, що в оренду Товариства з обмеженою відповідальністю «Венгло-Стал» не передавалося жодне паркомісце на території будівлі АДРЕСА_1 , відтак у нього не було підстав для паркування свого автомобіля на приватній території поруч з цією будівлею. Крім того, позивач не надав доказів дотримання ним Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1342. Вказує, що інструкцією з пожежної безпеки навчального корпусу Української академії дизайну по вул. Хмельницького, 200, з якою ознайомлюються всі орендарі приміщень за цією адресою, передбачено, що транспортні засоби, що перебувають на території, повинні розташовуватися на відстані не менше 10 метрів від будівлі академії, у встановлених місцях, не перекриваючи шляхи евакуації людей та транспортних засобів, чого не дотримано позивачем. Вважає, що позивач не надав належних та допустимих доказів того, що пошкодження автомобіля марки «Fiat Fiorino», д.р.н. НОМЕР_1 , відбулося саме внаслідок падіння снігу з даху будинку АДРЕСА_1 . Звертає увагу, що довідка про результати проведення перевірки за повідомленням оператора лінії 102 не може бути доказом вини власника приміщення у пошкодженні застрахованого автомобіля, оскільки видана лише на основі повідомлення заявника. З наведених підстав просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року про відкриття апеляційного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2024 року ухвалено розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2024 року призначено на 16 год. 00 хв. 03 червня 2024 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки текст постанови складено 13 червня 2024 року, то незважаючи на те, що розгляд справи призначено на 03 червня 2024 року, датою ухвалення постанови є саме 13 червня 2024 року. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч.1 ст. 13 ЦПК України). Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з положеннями ч.ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст. 89 ЦПК України). Задовольняючи позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», суд першої інстанції виходив з того, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт пошкодження застрахованого позивачем автомобіля саме внаслідок падіння снігу з даху належного відповідачу будинку, відтак до позивача, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги до відповідача, внаслідок бездіяльності якого завдано шкоду. Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке. Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 З підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Венгло-Стал» є власником автомобіля марки «Fiat Fiorino», д.р.н. НОМЕР_1 . 11 березня 2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС», як страховиком, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Венгло-Стал», як страхувальником, укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» оферта № 3070а0а, за умовами якого застраховано автомобіль марки «Fiat Fiorino», д.р.н. НОМЕР_1 . Згідно з довідкою про результати проведення перевірки за повідомленням оператора лінії 102 (ІТС ІПНП № 4030 від 09.02.2021), складеною 22 лютого 2021 року, в Львівське РУП ГУНП у Львівській області 09 лютого 2021 року надійшло звернення директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Венгло-Стал» ОСОБА_4 , в якому заявник просить прийняти міри до власників будинку АДРЕСА_1 , з якої на його автомобіль впав сніг та пошкодив авто. 10 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Венгло-Стал» звернулося до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку з падінням криги зі снігом з даху будинку. Згідно з рахунком № 288 від 17 лютого 2021 року, виставленим Товариством з обмеженою відповідальністю «Велвет Авто», вартість ремонту автомобіля марки «Fiat Fiorino», д.р.н. НОМЕР_1 , становить 44 405,32 грн. Згідно зі страховим актом № АРХ2727537 від 24 лютого 2021 року подію, яка відбулася 09 лютого 2021 року визнано страховим випадком, у зв`язку з чим вирішено виплатити страхове відшкодування в розмірі 41570.32 грн. Платіжним дорученням № 754831 від 25 лютого 2021 року підтверджується, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» сплатило на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Велвет Авто» 41570,32 грн згідно зі страховим актом № АРХ2727537 від 24 лютого 2021 року. Звертаючись з позовними вимогами, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» обгрунтовує їх тим, що до нього перейшло право вимоги до відповідача щодо відшкодування завданої ним шкоди пошкодженням автомобіля марки Fiat Fiorino», д.р.н. НОМЕР_1 , внаслідок падіння на нього снігу з даху будинку, співвласником якого є ОСОБА_1 . Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні. Згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Згідно зі статтею 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Згідно із частиною першою статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідно до частини другої статті 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Статтею 50 ЦПК України передбачено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки. Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 3 ст. 51 ЦПК України). Статтею 175 ЦПК України встановлено, що, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги. Виходячи з наведеного, якщо позивач не заявляє клопотання про залучення інших співвідповідачів у справах, в яких наявна обов`язкова співучасть, тобто коли неможливо вирішити питання про обов`язки відповідача, одночасно не вирішивши питання про обов`язки особи, не залученої до участі у справі в якості співвідповідача, суд відмовляє у задоволенні позову. Аналогічні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 26 січня 2022 року в справі № 457/726/17. З урахуванням неведеного, визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Пред`явивши позовні вимоги про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням автомобіля внаслідок падіння снігу з даху будинку АДРЕСА_1 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» залучило відповідачем у справі ОСОБА_1 , як співвласника будівлі, з даху якої впав сніг на застрахований автомобіль. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 321249033 від 27 січня 2023 року будівля навчального корпусу, літ. «А-4», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності з розміром частки по 1/2 частині будівлі у кожного з них. Разом з тим, ОСОБА_5 набула право власності на 1/2 частину будівлі АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 17 серпня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2421, укладеного після настання страхового випадку. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України). Статтею 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Стягуючи шкоду, завдану пошкодженням застрахованого автомобіля внаслідок падіння снігу, в розмірі 41520,32 грн. лише з ОСОБА_1 , суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_1 є співвласником будинку АДРЕСА_1 , однак інший співвласник будівлі на момент настання страхового випадку не був залучений до розгляду справи як відповідач, незважаючи на те, що рішення суду стосується його прав та обов`язків. Враховуючи те, що позовні вимоги вирішено за неналежного складу учасників справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» слід відмовити. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення. Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2024 року скасувати та ухвалити постанову, якою у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» відмовити. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення постанови. Постанова складена 13.06.2024 року. Головуючий: Н.О. Шеремета Судді: О.М. Ванівський Р.П. Цяцяк