Ухвала КЦС ВС № 711/7308/21

УХВАЛА 11 червня 2024 року м. Київ справа № 711/7308/21 провадження № 61-7492ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 25 липня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської областіБурмаги Євгенія Анатолійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Сенс Банк», приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кондакова Неля Володимирівна, про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, акта про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та застосування реституції, ВСТАНОВИВ: У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської областіБурмаги Є. А., Державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк»), приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кондакова Н. В. (далі - приватний нотаріус Черкаського МНО), в якому просила: - визнати недійсними електронні торги від 05 серпня 2021 року, проведені ДП «Сетам» та оформлені протоколом № 549280 з реалізації предмета іпотеки - трикімнатної квартири АДРЕСА_1 ; - скасувати протокол проведення електронних торгів від 05 серпня 2021 року № 549280, організованих ДП «Сетам» з реалізації нерухомого майна - трикімнатної квартири АДРЕСА_1 ; - скасувати акт про проведені електронні торги (про реалізацію предмета іпотеки), складений приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської областіБурмагою Є. А.; - скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронних торгів від 26 серпня 2021 року № 900, видане приватним нотаріусом Черкаського МНО Кондаковою Н. В.; - скасувати реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованого за ОСОБА_2 ; - припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 . Придніпровський районний суд міста Черкаси рішенням від 25 липня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив. Черкаський апеляційний суд постановою від 04 квітня 2024 року рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 25 липня 2023 року залишив без змін. 17 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 25 липня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року. Щодо поновлення строку Касаційна скарга на вказані вище судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України. У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст постанови Черкаського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року отриманий заявницею 17 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується копією конверта Черкаського апеляційного суду щодо направлення копії постанови від 04 квітня 2024 року на її адресу, а також інформацією щодо направлення поштових відправлень Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», з вказівкою часу приймання та отримання, згідно з номером ідентифікатора поштового відправлення. Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належному судовому процесі. Одним із визначальних критеріїв для прийняття судом рішення про поновлення чи непоновлення строку є досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами окремої особи. Дотримання строків стосується всіх учасників спору, які мають право на справедливий суд. Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки наведені заявницею обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення. Щодо сплати судового збору У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання мотивоване тим, що на даний час скрутний матеріальний стан не дає можливості ОСОБА_1 сплатити судовий збір у визначеному розмірі за подання касаційної скарги, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 22 січня 2024 року, відповідно до яких у ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2022 року до 3 кварталу 2023 року інформація щодо джерел доходу відсутня. Вирішуючи питання щодо клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору суд виходить з наступного. У своїй практиці Європейський суд з прав людини зазначав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою. Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Ураховуючи положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету. Ураховуючи викладене, наведені заявницею доводи та надані докази свідчать про наявність належних підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Щодо змісту касаційно скарги Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. До касаційної скарги не додані копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, які зазначені в додатках, про що канцелярія Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду склала відповідний акт від 22 травня 2024 року №

572. Частиною другою статті 393 ЦПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для усунення недоліків, а саме: 1) надати копії касаційної скарги та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та звільнення від сплати судового збору задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 25 липня 2023 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання та розгляд її касаційної скарги. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 25 липня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І. М. Фаловська