Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 560/20030/23

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/20030/23 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К. Суддя-доповідач - Сапальова Т.В. 11 червня 2024 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Сапальової Т.В. суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М. , за участю: секретаря судового засідання: Надольна М.С., третьої особи: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , про скасування постанови, В С Т А Н О В И В : Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якому просило скасувати постанову від 20.10.2023 ВП № 70719660 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі №560/1854/19 виконано боржником в межах наданих йому повноважень, тому підстави для накладення штрафу за невиконання рішення суду відсутні. В судовому засіданні ОСОБА_1 , заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з урахуванням наступного. Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 09 грудня 2002 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закону №1058-ІV). При цьому, пенсія призначена зі зменшенням пенсійного віку, встановленого частиною першою статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-ХІІ (далі - Закон № 796-ХІІ). Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року по справі №560/1854/19, яке набрало законної сили згідно з ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.05.2019 року із її збільшенням на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку згідно з п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції цієї норми до внесення змін Законом України від 03.10.2017 р. №2148-VIII. 29.10.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд за заявою стягувача видав виконавчі листи. На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року по справі №560/1854/19 з урахуванням ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.01.2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2019 із її збільшенням на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно п.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції цієї норми до внесення змін Законом України від 03.10.2017 року №2148-VIII). Сума доплати за період з 01.05.2019 по 31.03.2020 становила 42755,70 грн. Доплату за період з 31.01.2020 по 31.03.2020 в сумі 7876,26 грн ОСОБА_1 отримав в березні 2020 року. Доплату за період з 01.05.2019 по 30.01.2020 в сумі 34879,44 грн перераховано через АТ «Сенс-банк» у березні 2021 року. З 01.03.2021 пенсію ОСОБА_1 обчислено за двоскладовою формулою відповідно до частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», доплата за стаж понад 20 років визначається виходячи із заробітної плати, обчисленої відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Розрахунок пенсії згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення» (перша складова) проведено за період страхового стажу до 01.01.2004 (33 роки 6 місяців 18 днів) та заробітної плати з 01.01.1988 по 31.12.1992 та з 01.07.2003 по 31.12.2003. Розрахунок пенсії згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (друга складова) проведено за період страхового стажу та заробітної плати з 01.01.2004 по 31.05.2008 (11 років 1 місяць 28 днів). Представник позивача вказує, що на виконання рішення суду розмір пенсії, обчислений відповідно до частити 2 статті 56 Закону № 796, становить 9694,12 грн, тому Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 01.08.2022 розрахунок проведено відповідно до Закону № 1058. З 01.12.2022 ОСОБА_1 переведено на пенсію по інвалідності в розмірі фактичних збитків відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 18520,92 грн. 11.01.2023 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №70719660 та зобов`язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів. Копію постанови направлено боржнику до виконання, стягувачу до відома. 10.05.2023 було складено акт державного виконавця про невиконання рішення суду. 19.09.2023 за вх.№6137 на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшло повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 19.09.2023 за №2200-0902-8/86332 в якому зазначено, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.07.2019, яке набрало законної сили згідно з ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 (отримана 30.09.2019), Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2019 з її збільшенням на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку згідно пункту 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції цієї норми до внесення змін Законом України від 03.10.2017 року №2148-VIII. 20.10.2023 на адресу відділу надійшла заява стягувача, в якій він зазначив, що рішення суду боржником не виконано, у зв`язку з чим стягувач просив застосувати до боржника штрафні санкції відповідно до вимог чинного законодавства. На підставі отриманої заяви державний виконавець виніс постанову про накладення штрафу від 20.10.2023 ВП №70719660, якою за невиконання рішення суду без поважних причин накладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф у розмірі 5100,00 грн. Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся з позовом до суду. Оцінюючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів враховує наступне. Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій є Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1404-VIII). Згідно зі статтею 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України. Відповідно до положень пункту першого частини другої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Частиною шостою статті 26 Закону №1404-VIII передбачено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною). Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 63 Закону №1404-VIII). Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії визначена положеннями ст.75 Закону №1404-VIII. Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. Отже, вказаною нормою встановлено визначальну ознаку для накладення на боржника штрафу, а саме невиконання рішення суду без поважних причин. При цьому, поважними, в розумінні Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення. Так, відповідно до 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну. Відповідно до ч.1 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Оцінюючи наявність підстав для накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штрафу за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі №560/1854/19, колегія суддів враховує наступне. Так, відповідно до мотивувальної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.07.2019 суд зазначив, що на момент призначення пенсії ОСОБА_1 (грудень 2002 року) та набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (01.01.2004 року) діяла редакція п. 2 ст. 56 Закону № 796-ХІІ, яка передбачала: «право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки -15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком №1, чоловіки -10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку». Редакція відповідної статті до 11.10.2017 передбачала пільгове нарахування понаднормативного стажу без умови призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (за двоскладовою формулою). Діючою з 11.10.2017 редакцією п.2 ст. 56 Закону №796-ХІІ передбачено умову, яка пов`язується з призначенням особі пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ("двоскладова формула"). Водночас, пенсія ОСОБА_1 була призначена до внесення змін в законодавство, які передбачили цю умову (тобто до 11.10.2017). Отже, попередня редакція цієї статті передбачала пільгове обчислення понаднормового стажу без умови призначення пенсії на підставі ч.2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зазначені зміни до п.2 ст. 56 Закону №796-ХІІ стосуються тих пенсій, які були/будуть призначені вперше та після внесення цих змін. Однак, згідно з матеріалами справи на виконання рішення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.07.2021 № 560/5663/21 з урахуванням ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.05.2022 пенсію за віком ОСОБА_1 з 01.03.2021 обчислено за двоскладовою формулою відповідно до частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», доплата за стаж понад 20 років визначається виходячи із заробітної плати, обчисленої відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», що не відповідає мотивувальній та резолютивній частинам рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року у справі №560/1854/19. Крім того, згідно з перерахунком пенсії ОСОБА_1 станом на 22.07.2022 розмір доплати за понаднормовий стаж зменшено з 4647,39 до 385,13 грн у порівнянні з перерахунком станом на 23.02.2022. Також зазначено понаднормовий стаж 19 років, замість належних 24 роки. (а.с. 71 зворот). Колегія суддів враховує, що судове рішення підлягає виконанню у спосіб та у порядку, визначені таким рішенням. Якщо судове рішення є незрозумілим сторонам у справі або державному виконавцю останні наділені правом на звернення до суду з відповідною заявою в порядку визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Зміна чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення можлива виключно в порядку визначеному статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України. З урахуванням зазначеного рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.07.2021 № 560/5663/21 виконане боржником інакше, ніж визначено у такому рішенні. З огляду на встановлені в справі обставини, керуючись положеннями чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що обов`язок виконання рішення суду у справі №560/1854/19 позивачем не дотримано, у зв`язку з чим державний виконавець постановою від 20.10.2023 ВП № 70719660 правомірно застосував до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області штраф в розмірі 5100 грн. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування або зміни відсутні. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року - без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.272 та ст.328 КАС України. Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Головуючий Сапальова Т.В. Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.