Ухвала ККС ВС № 344/7502/18

У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 червня 2024 року м. Київ справа № 344/7502/18 провадження № 51-2953 ск 20 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року і ВСТАНОВИВ: Вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК, та призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності. Вирішено питання щодо цивільного позову та інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року вирок місцевого суду залишено без змін. 30 травня 2024 року засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій він просить поновити йому строк на касаційне оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій та переглянути їх в касаційному порядку. Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що засуджений не отримував копію ухвали апеляційного суду, а зміг ознайомитись з нею лише 06 березня 2024 року під час ознайомлення з матеріалами судової справи. Також у клопотанні вказано, що засуджений як журналіст протягом листопада 2023 року - лютого 2024 року був залучений до документування воєнних злочинів, а інший захисник засудженого, яка брала участь під час апеляційного провадження, повідомила йому, що строк на касаційне оскарження обчислюється з моменту отримання копії рішення апеляційного суду. Колегія суддів перевірила касаційну скаргу, долучені до неї матеріали та дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню засудженому. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію. Під поважними причинами потрібно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Як вбачається з копії ухвали апеляційного суду, засуджений ОСОБА_4 був присутнім в судовому засіданні 04 жовтня 2023 року під час апеляційного розгляду. Отже, йому було достовірно відомо про строки та порядок касаційного оскарження ухвали. Викладені в касаційній скарзі посилання на те, що засуджений ознайомився з оскаржуваною ухвалою апеляційного суду лише 06 березня 2024 року не є поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження та не може бути підставою для його поновлення, оскільки правило розрахунку строку на касаційне оскарження з дня вручення копії судового рішення розповсюджується лише на осіб, які перебувають під вартою. Не заслуговують на увагу також аргументи засудженого про те, що він протягом листопада 2023 року - лютого 2024 року був залучений до документування воєнних злочинів та інформування іншого захисника засудженого про порядок касаційного оскарження, оскільки такі доводи не свідчать про існування обставин, які об`єктивно були непереборними та унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Таким чином, поважних причин пропуску строку для касаційного оскарження, а, отже, і підстав для його поновлення колегія суддів не встановила, а тому касаційна скарга засудженого підлягає поверненню. Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ: Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року. Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3