Ухвала КЦС ВС № 759/3586/23

У х в а л а 10 червня 2024 року м. Київ Справа № 759/3586/23 Провадження № 61-3528ск24 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник) на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року у справі за позовом скаржника до російської федерації в особі її посольства в Україні про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією, та в с т а н о в и в : 1. 9 березня 2024 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначену постанову апеляційного суду, змінити заочне рішення суду першої інстанції у частині розміру відшкодування моральної шкоди, стягнувши з відповідача 1 354 440 грн такого відшкодування, або скерувати справу на новий розгляд до апеляційного суду. 2. 30 квітня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали. Скаржник мав вказати відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету. 3. 17 травня 2024 року скаржник надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків (далі - заява) касаційної скарги, до якої додав касаційну скаргу у новій редакції. У зазначених документах вказав про відсутність у нього електронного кабінету. Заяву та касаційну скаргу скаржник надав виключно для суду, що підтверджує акт від 21 травня 2024 року № 567, який склали в. о. начальника відділу опрацювання документів (канцелярія) управління забезпечення автоматизованого документообігу суду та двоє головних спеціалістів цього відділу.

4. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

5. ЦПК України не передбачає для скаржника можливості визначати, які матеріали не надавати іншим учасникам справи. Більше того, якби скаржник подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із додатком в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, якщо вони мають такі кабінети, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з відповідною заявою.

6. Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частина перша статті 120 ЦПК України). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

7. Верховний Суд вважає, що встановлений ним процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги слід продовжити на п`ять днів із дня вручення скаржникові цієї ухвали для подання до суду копій заяви про усунення недоліків касаційної скарги разом відповідно до кількості учасників справи.

8. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

9. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржникові. Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України, у х в а л и в : продовжити ОСОБА_1 на п`ять днів із дня вручення цієї ухвали строк на усунення недоліків його касаційної скаргина заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі її посольства в Україні про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя Д. А. Гудима