Ухвала КАС ВС № 500/475/23
від 10.06.2024 · АдміністративнаУХВАЛА 10 червня 2024 року м. Київ справа №500/475/23 адміністративне провадження № К/990/20573/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., суддів: Мартинюк Н.М., Жука А.В., перевіривши касаційну скаргу адвоката Мудрого Юрія Івановича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року у справі №500/475/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, УСТАНОВИВ: 27 травня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електроний суд» надійшла чергова касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року у справі №500/475/23. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, Судом установлено, що ухвалами Верховного Суду від 22 березня 2024 року (провадження №К/990/3976/24), від 01 квітня 2024 року (провадження №К/990/12079/24) та від 24 квітня 2024 року (провадження № К/990/13444/24) відмовлено у відкритті касаційного провадження за попередніми касаційними скаргами адвоката Щербатюка Олега Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року у справі №500/475/23. Крім того, ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2024 року (провадження №К/990/16940/24) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особисто ОСОБА_1 , на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року у справі №500/475/23. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. З огляду на указане, ураховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити. Також варто звернути увагу на те, що вищенаведені норми процесуального закону визначають імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Законодавець, установивши такі процесуальні правила, обмежив можливість суду касаційної інстанції повертатись до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, за скаргою якої вже відмовлено у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення. Ці правила є чіткими, а процесуальне законодавство не містить виключень щодо їх застосування. Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2023 року у справі №500/475/23. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. СуддіЖ.М. Мельник-Томенко Н.М. Мартинюк А.В. Жук