Ухвала КЦС ВС № 755/6672/23

У х в а л а 3 червня 2024 року м. Київ Справа № 755/6672/23 Провадження № 61-6748ск24 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився з касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Семенов Олексій Володимирович (далі - адвокат), на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивачка) до скаржника за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Акціонерного товариства «Сенс Банк» - про витребування майна з чужого незаконного володіння та в с т а н о в и в : 1. 7 травня 2024 року адвокат в інтересах скаржника сформував у системі «Електронний суд» (1) касаційну скаргу (вх. № 15872/0/220-24 від 8 травня 2024 року), в якій просить скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову; (2) заяву про зупинення виконання судового рішення (вх. № 15885/0/220-24 від 8 травня 2024 року).

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

4. За змістом пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) інших учасників справи. 4.1. Усупереч цьому припису адвокат у касаційній скарзі не зазначив місце проживання чи перебування позивачки. Замість цього вказав виключно адресу «для листування представника ОСОБА_3 ». Крім того, не підтвердив те, що інтереси позивачки у Верховному Суді представлятиме саме вказана особа.

5. За змістом пункту 7 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України). 5.1. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК України). 5.2. Адвокат додав до касаційної скарги, зокрема, докази надсилання у паперовій формі листом з описом вкладення копії касаційної скарги та заяви про зупинення виконання судового рішення разом із доданими до них матеріалами ОСОБА_3 як представникові позивачки. Однак не надав докази надсилання копій вказаних документів позивачці. Те, що її інтереси у Верховному Суді представлятиме вказаний представник, теж не підтвердив. У Верховного Суду немає жодних даних про те, що ОСОБА_3 має намір представляти інтереси позивачки на стадії касаційного провадження та відповідні повноваження. Тому згідно з абзацом другим частини сьомої статті 43 ЦПК України скаржник має надати докази надсилання копії касаційної скарги, заяви про зупинення виконання судового рішення та додатків до них позивачці (до електронного кабінету, а у разі його відсутності - у паперовій формі листом з описом вкладення).

6. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України). 6.1. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України). 6.2. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали скаржникові або адвокатові. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржникові. 6.3. Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків скаржник повинен надіслати суду разом із доказами її надсилання всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК України. Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України, у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Акціонерного товариства «Сенс Банк» - про витребування майна з чужого незаконного володіння.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя Д. А. Гудима