Постанова Дніпровський апеляційний суд № 210/5572/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/803/1574/24 Справа № 210/5572/23 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Стародуб О. Г. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 червня 2024 року м.Кривий Ріг Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Стародуб О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,- ВСТАНОВИВ: Постановою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. 05 червня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою, поданою від імені ОСОБА_1 . Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне її повернути з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. У зв`язку з тим, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлено вимог щодо апеляційної скарги, з урахуванням усталеної судової практики виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального законодавства. У відповідності до ст. 394 КПК України законодавцем встановлено вимоги до апеляційної скарги, зокрема зазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам законодавства встановлено, що апелянтом в апеляційній скарзі зазначено ОСОБА_1 . Однак подана апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала. Виходячи з вищенаведеного вважаю, що апеляційну скаргу з додатками слід повернути особі, яка її подала, як таку, що не відповідає вимогам Закону. В разі усунення недоліків, особа не позбавлена права на повторне звернення до суду. Керуючись ст. ст. 1,8 КУпАП, ст. 394 КПК України -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу на постанову судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2024 року стосовно ОСОБА_1 повернути заявнику. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя