Ухвала КЦС ВС № 752/8318/23

УХВАЛА 06 червня 2024 року м. Київ справа № 752/8318/23 провадження № 61-7536ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист порушених прав людини і громадянина під час військового стану, зобов`язання відновити постачання електричної енергії, відшкодування шкоди, ВСТАНОВИВ: У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2023 року позов задоволено частково. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (далі - ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі») відновити постачання електричної енергії в кв. АДРЕСА_1 . Стягнуто з ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» на користь ОСОБА_1 20 000,00 грн моральної шкоди. Стягнуто з ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» на користь держави 5 368,00 грн судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року апеляційну скаргу ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2023 року в оскарженій частині щодо стягнення з ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» на користь ОСОБА_1 20 000,00 грн моральної шкоди змінено, зменшено розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню з ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» на користь ОСОБА_1 з 20 000, 00 грн до 4 000, 00 грн. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2023 року в частині стягнення з ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» на користь держави 5 368, 00 грн змінено, зменшено розмір судового збору з 5 368, 00 грн до 2 147, 20 грн. В іншій оскарженій частині рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2023 року залишено без змін. У травні 2024 року ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2024 рокуу вищезазначеній справі. Безпосередньо у касаційній скарзі заявником викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивоване тим, що заявник повний текст постанови Київського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року, який складено 22 квітня 2024 року, у день його складення не отримано. Натомість, копію повного тексту постанови апеляційного отримав на свою електронну пошту 23 квітня 2024 року, що підтверджує відповідними доказами. Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Перевіривши доводи клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надані ним докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником доводи свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник посилається відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм Постанови Кабінету Міністрів України № 206 від 05 березня 2022 року стосовно заборони припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг у разі їх несплати або оплати не в повному обсязі. Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи. Безпосередньо у касаційній скарзі заявник зазначає клопотання про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року, до закінчення касаційного розгляду справи. Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Враховуючи обов`язковість судового рішення, клопотання про зупинення його виконання має бути достатньо обґрунтованим та відповідати законодавчо закріпленим гарантіям врахування прав та інтересів усіх учасників справи, забезпечувати збалансованість їх інтересів. Клопотання ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки заявником не доведено, що невжиття заходів зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року може призвести до невідворотних наслідків та не надано доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження, тому на підставі статті 436 ЦПК України, Суд відмовляє у його задоволенні. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про захист порушених прав людини і громадянина під час військового стану, зобов`язання відновити постачання електричної енергії, відшкодування шкоди, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року. Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва матеріали справи № 752/8318/23. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник