Постанова Дніпровський апеляційний суд № 229/4454/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/803/1507/24 Справа № 229/4454/23 Суддя у 1-й інстанції - Панова Т. Л. Суддя у 2-й інстанції - Стародуб О. Г. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 червня 2024 року м.Кривий Ріг Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Стародуб О.Г., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю захисника Білогурова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Білогурова О.В. на постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 07 вересня 2023 року,якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, та призначене стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 гривень з конфіскацією предметів торгівлі,- ВСТАНОВИВ: Згідно постанови, 02.07.2023 р. о 18:40 годині під час дії правового режиму воєнного стану, у магазині "Надія", розташованому за адресою м. Дружківка, вул. Красногвардійська, продавець ОСОБА_1 здійснила продаж пива "Жашківське", об`ємом 0,5л., міцністю 4,5% обертів за ціною 60 грн. ОСОБА_2 , чим порушила вимоги ст.15 ЗУ № 481/95-ВР від 19.12.1995 року та п.1 Наказу командування оперативно-стратегичного групування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № 16од від 09.07.2022 року "Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами на спиртовій основі", чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП. В апеляційній скарзі захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, постанову скасувати та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 та без її належного повідомлення про день, час та місце розгляду справи. Копію постанови ОСОБА_1 отримала 20.12.2023 року. 21.12.2023 року він звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та надання доступу до електронної справи в системі Електронний суд. 25.12.2023 року, після надання йому доступу до справи виявилося, що електронна справа не доповнена матеріалами адміністративної справи, що позбавило його можливості оформити апеляційну скаргу у визначені процесуальним законом строки. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд не в повній мірі з`ясував обставини справи та не повно дослідив наявні у справі докази. Суд не врахував, що викладені у протоколі обставини, не відповідає фактичним обставинам справи та не узгоджується із наявними в матеріалах доказами. Вказує, що у протоколі не конкретизована суть правопорушення, яке ставиться ОСОБА_1 в провину, оскількі диспозиція інкрімінованого їй правопорушення передбачає декілька способів вчинення, тобто фабула справи викладена не належним чином, без зазначення при яких саме обставинах було вчинено порушення і в чому саме воно виразилось. Звертає увагу на безпідставність складення протоколу, оскільки працівниками поліції не було зафіксовано та не доведено належними та допустимими доказами факту вчинення правопорушення ОСОБА_3 . Вказує, що в матеріалах справи відсутні докази продажу пива громадянину ОСОБА_2 саме в магазині «Надія». Наголошує, що пояснення ОСОБА_1 змусили підписати працівники поліції. Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку захисника, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Вимоги ст. ст. 252, 280 КУпАП регламентують, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частиною 3 ст.156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом. Відповідно до п.11 ч.1 ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" (в редакції Закону №1824-VI від 21.01.2010; із змінами, внесеними згідно із Законом України від 16.01.2020 року; в редакції Закону №1019-IX від 02.12.2020 року), встановлено обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, зокрема, заборонено продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів у невизначених для цього місцях торгівлі. Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних праві свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану зокрема заборонено у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі. Пунктом 1 наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16 від 09.07.2022 р. «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виготовленими на спиртовій основі», заборонено з 11.07.2022 року на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі. Для наявності складу вказаного правопорушення необхідним є доведення як факту торгівлі так і факту того, що предметом торгівлі були крім іншого алкогольні вироби. Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, за викладених у постанові обставин, відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на зібраних в провадженні та досліджених судом доказах. Факт вчинення адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами. Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908197 від 02.07.2023 року, згідно якого 02.07.2023 року о 18 годині 40 хвилин під час дії правового режиму воєнного стану у магазині «Надія», який розташований за адресою: м. Дружківка, вул. Красногвардійська, продавець ОСОБА_1 здійснила продаж пива "Жашківське", об`ємом 0,5л., міцністю 4,5% обертів за ціною 60 грн. громадянину ОСОБА_2 , чим порушила вимоги ст.15 ЗУ № 481/95-ВР від 19.12.1995 року та п.1 Наказу командування оперативно-стратегичного групування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № 16 від 09.07.2022 року "Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами на спиртовій основі", чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП. Поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона підтвердила факт продажу 02.07.2023 року приблизно о 18 год. військовослужбовцю 4-х банок пива "Жашківське", об`ємом 0,5л., міцністю 4,5% обертів за ціною 60 грн. Поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що 02.07.2023 року приблизно о 18 год. у магазині "Надія", розташованому за адресою м. Дружківка, вул. Красногвардійська, придбав 4 банки пива "Жашківське", об`ємом 0,5л., міцністю 4,5% обертів за ціною 60 грн., після чого йшов додому та його зупинили працівники військової служби правопорядку. Протоколом огляду ОСОБА_2 від 02.07.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 в присутності понятих добровільно видав 4 банки придбаного пива. Протоколом огляду від 02.07.2023 року приміщення магазину "Надія" за адресою: м. Дружківка, вул. Красногвардійська, з якого вбачається, що в присутності понятих та ОСОБА_1 в приміщенні магазину виявлені та вилучені алкогольні напої, у тому числі пиво "Жашківське" об`ємом 0,5л у кількості 66 шт. Факт перебування ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Надія» у якості продавця, виявлення у неї на робочому місці значної кількості алкогольних напоїв свідчить про здійснення нею торгівлі цим товаром у порушення діючого законодавства. Таким чином, сукупність всіх доказів свідчить про те, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкоголю на території, забороненої законом та в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 156 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення у справі складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а викладені в ньому відомості відповідають фактичним обставинам справи, які були встановлені належними, допустимими та достатніми доказами, тому підстави для визнання протоколу недопустимим доказом у суду відсутні. Посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_1 підписала пояснення під примусом працівників поліції, є безпідставними та не ґрунтуються на матеріалах справи. Таким чином, переконливих доводів, які б вказували на істотні порушення, які могли б вплинути на правильність і обґрунтованість постановленого по справі судового рішення, та які б спростовували висновки суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП, апеляційний суд не вбачає. Вид і розмір адміністративного стягнення суддею визначені відповідно до вимог ст. 33 КУпАП. На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: Поновити захиснику Білогурову О.В. строк на апеляційне оскарження постанови судді. Апеляційну скаргу захисника Білогурова О.В. залишити без задоволення. Постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 07 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя