Ухвала КАС ВС № 160/20357/22

УХВАЛА 04 червня 2024 року м. Київ справа №160/20357/22 адміністративне провадження №К/990/19274/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Загороднюка А.Г., суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу представника Дяченко Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій просила: - визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23 липня 2020 року по 28 листопада 2022 року включно; - зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23 липня 2020 року по 28 листопада 2022 року включно. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року адміністративний позов задоволений частково. Визнано бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 квітня 2022 року по 28 листопада 2022 року в сумі 29 161,55 грн. протиправною. Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за затримку повного розрахунку при звільненні зі служби з 01 квітня 2022 року по 28 листопада 2022 року в сумі 29 161,55 грн. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено. 17 травня 2024 року представником Дяченком Олексієм Володимировичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу. Підстава касаційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року відповідає вимогам пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України, УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника Дяченко Олексія Володимировича , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/20357/22. Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя-доповідач судді А.Г. Загороднюк Л.О. Єресько В.М. Соколов