Ухвала КАС ВС № 215/3498/23

УХВАЛА 03 червня 2024 року м. Київ справа №215/3498/23 адміністративне провадження № К/990/10335/24 Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Уханенка С.А., суддів: Соколова В.М., Прокопенка О. Б., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про встановлення наявності компетенції, - В С Т А Н О В И В: 20 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про встановлення наявності компетенції Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області. Не погоджуючись з цим рішенням суду, позивач оскаржив його до суду апеляційної інстанції. Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року апеляційну скаргу повернуто апелянту. 12 березня 2024 року засобами поштового зв`язку позивач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у цій справі. 12 березня 2024 року засобами поштового зв`язку позивач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у цій справі. Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику десятиденного строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі або документів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, визначених положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір». 22 травня 2024 року засобами поштового зв`язку позивач надіслав до Верховного Суду заяву на усунення недоліків касаційної скарги. В цій заяві зазначено, що відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан особи може, зокрема, звільнити від сплати судового збору на підставі, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача- фізичної особи за попередній календарний рік. Як вказує позивач, судовий збір за подання цієї касаційної скарги становить 3028 грн і такий розмір перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника. На підтвердження майнового стану заявником надано виготовлену за допомогою копіювально-розмножувальної техніки копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 02 квітня 2024 року за період з першого по четвертий квартал 2023 року. Отже, враховуючи надані позивачем докази щодо наявності у нього розміру річного доходу за попередній календарний рік, що перевищує 5 відсотків розміру судового збору за подання цієї касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про виконання заявником касаційної скарги вимог ухвали про без руху. Водночас вирішення питання звільнення позивача від сплати судового збору необхідно вирішувати за наявності підстав та їхнього обґрунтування щодо касаційного оскарження судових рішень. Щодо оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року слід зазначити наступне. Так, частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою. Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Ухвала суду апеляційної інстанції, якою повернуто апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції не відноситься до ухвал, якими закінчено розгляд справи. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що копію ухвали про без руху була надіслала скаржникові, проте до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Далі за текстом оскаржуваної ухвали зазначено, що ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04 грудня 2023 року, що надає додаткові можливості зацікавленій особі (в даному випадку апелянту) ознайомитися з її змістом. Суд апеляційної інстанції наголосив, що після подання апеляційної скарги ОСОБА_1 не звертався до суду щодо отримання інформації про стан розгляду апеляційної скарги, жодних дій, направлених на усунення недоліків апеляційної скарги, не вчинив. Таким чином, у зв`язку з невиконанням вимоги ухвали про без руху, суд апеляційної інстанції, застосувавши частину другу статті 298 КАС України у взаємозв`язку з частиною четвертою статті 169 КАС України, повернув апеляційну скаргу заявникові. Своєю чергою заявник в касаційній скарзі зазначає, що суд апеляційної інстанції мав здійснити усіх заходів щодо повідомлення позивача про ухвалу про без руху від 30 листопада 2023 року, маючи його номер телефон. Перевіривши викладені доводи, Суд зазначає наступне. Так, чинне законодавство передбачає обов`язок вчинення відповідних процесуальних дій у відповідь на ухвалу про без руху. Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті). Отже, наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом. У постанові від 23 листопада 2023 року у справі № 215/7312/20 за подібними обставинами Верховний Суд наголосив, зокрема, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Також Верховний Суд у справі № 215/7312/20 зауважив що, звертаючись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 мав цікавитися результатами розгляду його клопотання та враховувати процесуальні строки на його розгляд. Водночас строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку. В касаційній скарзі у справі №215/3498/23 відсутні будь-які обґрунтування щодо неможливості отримати скаржником ухвали суду апеляційної інстанції про без руху від 30 листопада 2023 року, та, відповідно, виконати її вимоги у встановлений судом строк. Довід автора касаційної скарги про те, що він не був обізнаний про ухвалу суду апеляційної інстанції про без руху від 30 листопада 2023 року, Суд відхиляє, оскільки сторона у справі зобов`язана в розумні строки цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги заявнику. Отже, доводи касаційної скарги ґрунтуються виключно на незгоді з процесуальним рішенням суду апеляційної інстанції, що не є достатнім для касаційного оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року, тому з огляду на це, мотиви, наведені в оскаржуваному судовому рішенні та обставини, на які посилається заявник в обґрунтуванні касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме частини другої статті 298 КАС України у взаємозв`язку з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України та не викликає сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення. За таких обставин, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі. Керуючись статтями 248, 328, частиною другою статті 329 та статтею 333 КАС України, Суд У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у цій справі.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. СуддіС.А. Уханенко В.М. Соколов О.Б. Прокопенко