Ухвала КГС ВС № 910/12295/23

УХВАЛА 31 травня 2024 року м. Київ cправа № 910/12295/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 у справі № 910/12295/23 за позовом Державного підприємства "Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматизатор" про розірвання договору та стягнення 425 100, 00 грн, В С Т А Н О В И В: До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 16.04.2024 надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 (повний текст складено 25.03.2024) та рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 у справі № 910/12295/23, подана до Суду засобами поштового зв`язку 12.04.2024. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.05.2024 касаційну скаргу Державного підприємства "Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції" залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, та вказано заявнику на необхідність викласти касаційну скаргу у новій редакції та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав), а також надати докази на підтвердження повноважень Юрія Заставного представляти інтереси Державного підприємства "Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції" у справі № 910/12295/23 (зокрема, як директор цього товариства). З автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 06.05.2024 у справі № 910/12295/23 (суддя Могил С.К.) надіслано в електронний кабінет одержувача - Державного підприємства "Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції" та доставлено 07.05.2024 19:30, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду. Тож виконати вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.05.2024, постановленої у цій справі, скаржник мав до 18.05.2024. На виконання вимог зазначеної ухвали заявником 16.05.2024 засобами поштового зв`язку подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків з доданими до неї касаційною скаргою та доказами на підтвердження повноважень Юрія Заставного представляти інтереси Державного підприємства "Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції". Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 у справі № 910/12295/23 скаржник визначив п. 1 ч. 2 ст. 287, п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України. Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287, п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України. Керуючись ст. ст. 174, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,- У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 у справі № 910/12295/23.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 02 липня 2024 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 24.06.2024. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

5. Витребувати матеріали справи № 910/12295/23 з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя Могил С.К. Судді: Волковицька Н.О. Случ О. В. До уваги учасників судового процесу! Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.