Ухвала КЦС ВС № 359/4126/23

УХВАЛА 03 червня 2024 року м. Київ справа № 359/4126/23 провадження № 61-7017ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув касаційну скаргу представника Бориспільської міської ради - Байчаса Владислава Михайловича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування та ВСТАНОВИВ: 10 травня 2024 року представник Бориспільської міської ради - Байчас В. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2023 року. Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, з огляду на таке. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Вимоги щодо форми, змісту касаційної скарги та додатків до неї передбачено у статті 392 ЦПК України. Відповідно до пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порушення пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України особами, які подали касаційну скаргу, не зазначено їх клопотання (прохальну частину касаційної скарги) з урахуванням положень статті 409 ЦПК України. За приписами статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті. Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність судових рішень у межах доводів та вимог касаційної скарги. У прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2023 року. Однак справа переглядалася в апеляційному порядку, оскільки постановою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року апеляційну скаргу Бориспільської міської ради залишено без задоволення, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2023 року залишено без змін. Частиною першою статті 17 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Згідно зі статтею 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті. Водночас касаційна скарга не містить вимог щодо постанови Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року. Заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, зокрема її прохальну частину (з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України та наявності постанови Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року)та надіслати належним чином оформлену уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута. Керуючись статтями 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу представника Бориспільської міської ради - Байчаса Владислава Михайловича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2023 року залишити без руху. Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. М. Ситнік