Ухвала КЦС ВС № 939/958/23

УХВАЛА 29 травня 2024 року м. Київ справа № 939/958/23 провадження № 61-5910ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 25 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, ВСТАНОВИВ: 16 квітня 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку вдруге подав до Верховного Суду касаційну скаргу, з пропуском строку на касаційне оскарження. Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення її недоліків, зокрема, суд звернув увагу про те, що скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте питання про поновлення строку ним не порушено. 10 травня 2024 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 надіслав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущений через те, що вперше подану скаргу ним подано з дотриманням строку, передбаченого частиною першою статті 392 ЦПК України, яку повернуто через невиконання недоліків скарги, оскільки позивач фактично перебуваючи за межами країни був позбавлений можливості повернутися до України для відправлення до суду паперової копії скарги. Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його. Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2020 року у справі № 522/25151/14-ц, від 11 червня 2020 рок у справі № 281/129/17, від 30 вересня 2020 року у справі № 559/1605/18, також, як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах). Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 25 липня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року . Відкрити касаційне провадження у справі № 939/958/23. Витребувати з Бородянського районного суду Київської області цивільну справу № 939/958/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Краснощоков Д. А. Гудима В. І. Крат