Постанова Київський апеляційний суд № 358/423/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 358/423/24 № апеляційного провадження: 33/824/3040/2024 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 травня 2024 року м. Київ Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Богуславського районного суду Київської області від 22 березня 2024 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,- в с т а н о в и л а: Постановою Богуславського районного суду Київської області від 22 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, накладено штраф у розмірі 17 000 грн та стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 605 грн 60 коп. 10 квітня 2024 року, через підсистему "Електронний суд", ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу. Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав. Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд. Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовані вимоги щодо оформлення апеляційної скарги. Разом з тим, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, а саме п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України, який за своєю правовою природою є найбільш наближеним до провадження у справі про адміністративні правопорушення, чітко визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив. Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 не погоджується з постановою Богуславського районного суду Київської області від 02 квітня 2024 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАПз накладенням у розмірі 17 000 грн та просить її скасувати. Дослідженням матеріалів даної адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП встановлено, що Богуславським районним судом Київської області ухвалено постанову від 22 березня 2024 рокупро притягнення скаржника до адміністративної відповідальності. Матеріали справи не містять постанови Богуславського районного суду Київської області від 02 квітня 2024 року, яку просить скасувати ОСОБА_1 . Будь-яких вимог в апеляційній скарзі щодо перегляду постанови Богуславського районного суду Київської області від 22 березня 2024 рокускаржник не ставить. Указані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду, а положеннями чинного КУпАП не передбачено залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків. З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права та повернути апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала. Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, п о с т а н о в и л а: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богуславського районного суду Київської області від 22 березня 2024 року, повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А.