Ухвала КЦС ВС № 439/782/23

УХВАЛА 31 травня 2024 року м. Київ справа № 439/782/23 провадження № 61-4512ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 29 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Орізон», третя особа - Бродівський відділ державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про скасування арешту нерухомого майна, ВСТАНОВИВ: 28 березня 2024 року представник Білик Р. О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 29 січня 2024 року. Верховний Суд ухвалою від 17 квітня 2024 року залишив касаційну скаргу без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме для надання належним чином оформленої касаційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи, а також доказів отримання копії оскаржуваної постанови. Копію ухвали від 17 квітня 2024 року Верховний Суд направив заявнику та його представнику за адресами, зазначеними у касаційній скарзі. Крім того, електронна копія ухвали була надіслана представнику ОСОБА_2 за допомогою системи «Електронний суд» та була доставлена до електронного кабінету 19 квітня 2024 року о 23 год 39 хв. За допомогою засобів поштового зв`язку поштова кореспонденція була отримана ОСОБА_1 02 травня 2024 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням з трек-номером 0600262893771, а представником ОСОБА_2 - 30 квітня 2024 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням з трек-номером 0600262893992. В ухвалі від 17 квітня 2024 року Верховний Суд встановив строк для усунення недоліків тривалістю не більше десяти днів. За змістом частини першої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що всі дії, вчинені представником особи, є обов`язковими для особи, яку він представляє. Станом на 31 травня 2024 року заявник вимоги ухвали Верховного Суду від 17 квітня 2024 року не виконав, недоліки касаційної скарги не усунув. Відповідно до приписів статей 185, 393 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк, то така скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. З огляду на зазначені обставини касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 29 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Орізон», третя особа - Бродівський відділ державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про скасування арешту нерухомого майна. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І. В. Литвиненко