Постанова Миколаївський апеляційний суд № 489/2106/24

31.05.24 Єдиний унікальний номер судової справи 489/2106/24 Номер провадження 33/812/304/24 Головуючий у місцевому суді: Гриненко М.В. Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: Серебрякова Т.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 травня 2024 року Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26 квітня 2024 року, якою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, ВСТАНОВИВ: Постановою судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративних правопорушень. Не погодившись із зазначеною постановою, ОСОБА_1 28 травня 2024 року подав апеляційну скаргу. Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала виходячи з наступного. Так, відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Оскаржувана постанова прийнята судом 26 квітня 2024 року та могла бути оскаржена протягом десяти днів із цієї дати, тобто до 06 травня 2024 року (05 травня 2024 року вихідний день). Апеляційну скаргу подано лише 28 травня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді особа, яка подає апеляційну скаргу, не заявляє. Крім того, зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення від 12 березня 2024 року вбачається, працівниками поліції не було зазначено ОСОБА_1 в якості потерпілого. Зі змісту схеми дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що ОСОБА_1 не є власником пошкодженого транспортного засобу. Між тим, звертаючись до суду з апеляційною скаргою та зазначаючи себе потерпілим, ОСОБА_1 не надає жодного належного обґрунтування та доказу на підтвердження тієї обставини, що за законом він має право на оскарження постанови судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26 квітня 2024 року. За такого, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 апеляційної скарги. Керуючись ст.294 КУпАП, ПОСТАНОВИВ : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26 квітня 2024 року, повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Миколаївського апеляційного суду Т.В. Серебрякова