Ухвала КЦС ВС № 756/319/22

УХВАЛА 30 травня 2024 року м. Київ справа № 756/319/22 провадження № 61-3806св24 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про зупинення дії рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 січня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бровченко Марини Олександрівни, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним, ВСТАНОВИВ: У січні 2022 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання договору недійсним. Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 16 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року, позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі - продажу нежитлових приміщень серія номер 920 від 07 грудня 2020 року, укладений між ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , предметом якого є нерухоме майно - нежитлове приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень 232 в літ. «А»), загальною площею 129,85 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07 грудня 2020 року № 55546711, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом КМНО Бровченко М. О. та зобов`язано державного реєстратора приватного нотаріуса КМНО Бровченко М. О. вилучити (скасувати) з Державного реєстру прав нерухоме майно запис за номером 39561973; стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1 404,20 грн. У квітні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року. Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження; відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року; відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 січня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року. 10 квітня 2024 року матеріали справи № 756/319/22 надійшли до Верховного Суду. У травні 2024 року до канцелярії Касаційного цивільного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про зупинення дії рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 січня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 реалізував свій намір та здійснив скасування державної реєстрації права власності на спірне приміщення. Після чого звернувся до ОСОБА_1 з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна з вимогою припинення орендних відносин між орендарем спірного приміщення та ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_3 вправі на власний розсуд розпорядитись спірним нерухомим майном, що унеможливить виконання рішення суду касаційної інстанції в разі задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 . За змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їхні права, свободи чи обов`язки. Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано. Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 не містить підстав для такого зупинення. Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про зупинення дії рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 січня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку слід відмовити. Керуючись статтею 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про зупинення дії рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 січня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бровченко Марини Олександрівни, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник