Постанова 4857 № 460/5114/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/5114/23 пров. № А/857/3145/24 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючої судді Хобор Р.Б., суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові, апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу судді Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюка Т.О. від 07 листопада 2023 року з питань виправлення описки, у справі № 460/5114/23, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В: Позивач, звернулася в суд з позовом до відповідача у якому просить суду: - визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці та оформленні нової, уточненої довідки-інформації про розмір грошового забезпечення станом на 01 лютого 2023 року; - зобов`язати відповідача видати довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 01 лютого 2023 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням положень первинної редакції пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, та положень Окремого доручення Міністра оборони України №2683/з від 01.02.2023 року щодо визначення за Додатком 2 до цього Окремого доручення збільшеного з цієї дати розміру премії за тарифним розрядом відповідної штатній посади на момент звільнення, з урахуванням усіх уточнених розмірів складових грошового забезпечення: посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), для перерахунку пенсії. 04 квітня 2023 року Рівненський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким позов задовольнив частково. Визнав протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії. Зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненський області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку основного розміру пенсії. У задоволенні інших позовних вимог відмовив. 11 липня 2023 року вказане рішення суду першої інстанції переглянув Восьмий апеляційний адміністративний суд та залишив його без змін. 06 листопада 2023 року позивач подав заяву про виправлення описки у рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року, вказавши, що просив суд зобов`язати відповідача видати довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2023 року, а не 01.01.2023 року. 07 листопада 2023 року суддя Рівненського окружного адміністративного суду прийняв ухвалу, якою виправив описку в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року, а саме в резолютивній частині виправив дату станом на яку відповідач має видати довідку про розмір грошового забезпечення позивача з 01.01.2023 року на 01.02.2023 року. Не погодившись із цією ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції про виправлення описки, оскільки ця ухвала змінює зміст судового рішення. У обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає те, що, при видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2023 року відповідач зобов`язаний буде врахувати норми Окремого доручення Міністра оборони України №2683/з від 01.02.2023 року щодо збільшеного розміру премії за тарифним розрядом за відповідною штатною посадою на момент звільнення. Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань. Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Тобто, правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Як видно із позовної заяви позивач просив суд зобов`язати відповідача видати довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2023 року. Суд задовольнив цю позовну вимогу, однак, замість 01.02.2023 року зазначив 01.01.2023 року. Вважаючи, що помилково зобов`язав відповідача видати довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року суд виправив описку та вказав дату 01.02.2023 року. Однак, апеляційний суд не погоджується із ухвалою суду про виправлення описки зважаючи на таке. Апеляційний суд встановив, що спір у цій справі виник через те, що відповідач не видав позивачу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, у зв`язку із збільшення з 01 січня 2023 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням. З цього слідує, що грошове забезпечення для видачі довідки має обраховуватися станом на 01.01.2023 року. Такий висновок зробив суд першої інстанції в мотивувальній частині рішення. Тому, на думку апеляційного суду, суд першої інстанції, приймаючи ухвалу про виправлення описки змінив суть рішення, що є недопустимим при розгляді питання про виправлення описки. Цей висновок є підставою для відмови в задоволенні заяви позивача про виправлення описки в судовому рішенні. Відповідно до частини 1 статті 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції не правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм процесуального права. Тому, апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та у задоволенні заяви про виправлення описки відмовити. Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити. Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року з питань виправлення описки у справі № 460/5114/23 скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена. Головуюча суддя Р. Б. Хобор судді Н. В. Бруновська Р. М. Шавель