Ухвала КАС ВС № 460/5114/23

УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 04 вересня 2023 року м. Київ справа № 460/5114/23 адміністративне провадження № К/990/28896/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року (суддя Комшелюк Т.О.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року (колегія у складі суддів Улицького В.З., Кузьмича С.М., Матковської З.М.) у справі № 460/5114/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій. УСТАНОВИВ: У лютому 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1; відповідач), у якому просив: - визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у підготовці та оформленні нової, уточненої довідки-інформації про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2023; - зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинити дії зі складання нової уточненої довідки станом на 01.02.2023 відповідно до ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ), з врахуванням положень первинної редакції п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова КМУ № 704) щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, та положень Окремого доручення Міністра оборони України від 01.02.2023 № 2683/з щодо визначення за Додатком 2 до цього Окремого доручення збільшеного з цієї дати розміру премії за тарифним розрядом, згідно з відповідної штатній посади на момент звільнення, з урахуванням усіх уточнених розмірів складових грошового забезпечення: посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія) для направлення через ІНФОРМАЦІЯ_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області разом з поданням про перерахунок пенсії відповідно до вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (зі змінами), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1, для забезпечення розгляду та ухвалення органом Пенсійного фонду України рішення про невідкладний перерахунок пенсії за вислугу років та інвалідністю. Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 04.04.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023, задовольнив позов частково: - визнав протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії; - зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_1 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненський області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 відповідно до ст. 43 і 63 Закону № 2262-XII, ст. 9 Закону № 2011-XII, з урахуванням положень Постанови КМУ № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку основного розміру пенсії; - відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог. 17.08.2023 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 22.08.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023 у частині позовних вимог, у задоволенні яких було відмовлено, ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позову. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. Стаття 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає право учасника справи на касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви після її перегляду в апеляційному порядку. Водночас, п. 3 ч. 1 ст. 333 КАС України передбачає, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Тобто, відмова у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою особи на одне й те саме судове (і) рішення у справі є безумовною підставою для відмови у прийняті касаційної скарги такої особи при повторному зверненні до суду касаційної інстанції. Верховний Суд ухвалою від 14.08.2023 відмовив ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023. У такому разі, наявність ухвали Верховного Суду про відмову у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 унеможливлює повторне оскарження цим учасником справи у касаційному порядку зазначених судових рішень, незалежно від процесуальних підстав, з яких у відкритті касаційного провадження було відмовлено. Зважаючи на це, у відкритті касаційного провадження за повторно поданою касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023 слід відмовити відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 333 КАС України. Керуючись ст. 333, 359 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року у справі № 460/5114/23.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя А.А. Єзеров Суддя О.П. Стародуб