Ухвала ККС ВС № 335/5886/21

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 травня 2024 року м. Київ справа № 335/5886/21 провадження № 51-7273впс23 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , у режимі відеоконференції: обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання Запорізького апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого кримінального провадження (справа № 335/5886/21) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України. Встановив: До Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), надійшло вказане вище подання, обґрунтоване тим, що в Запорізькому апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл зазначеного кримінального провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, оскільки всі судді цієї палати не можуть брати участь у розгляді цього провадження з підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, передбаченої ч. 1 ст. 76 КПК. Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав розглядуване подання, вивчивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що подання апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на таке. Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, зокрема, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, крім випадків, передбачених частиною дванадцятою цієї статті, при цьому кількість суддів має бути непарною. Згідно з приписами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Запорізького апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2024 року. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2024 року визначення колегії суддів не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 15 травня 2024 року вбачається, що до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду входять троє суддів, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яких було виключено з автоматизованого розподілу, через недопустимість їх повторної участі в розгляді справи. Таким чином, жоден із суддів, які входять до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду, не може брати участь у провадженні з перегляду в апеляційному порядку вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2024 року. За таких обставин подання Запорізького апеляційного суду підлягає задоволенню з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, оскільки в цьому суді неможливо утворити склад суду для здійснення провадження в апеляційному порядку, у зв`язку з чим кримінальне провадження (справа № 335/5886/21) необхідно направити на розгляд Дніпровського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду. Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд постановив: Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити. Кримінальне провадження (справа № 335/5886/21) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, передати на розгляд Дніпровського апеляційного суду. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3