Ухвала КАС ВС № 420/1850/20

УХВАЛА 24 травня 2024 року м. Київ справа №420/1850/20 адміністративне провадження №К/990/12846/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Білак М.В., суддів: Губської О.А., Мацедонської В.Е., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі № 420/1850/20 за позовом Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису, рішення про застосування санкцій, У С Т А Н О В И В: Комунальне підприємство «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, у якому, з урахуванням уточнень, просило визнати протиправними та скасувати припис про виконання вимог щодо усунення порушення порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін №144 від 17 лютого 2020 року, а також рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення №4 від 17 лютого 2020 року. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року позовні вимоги задоволено. Постановою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог. Справа судом першої інстанції розглянута за правилами загального позовного провадження. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року задоволено апеляційну скаргу Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області. Скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року. Прийнято по справі нову постанову про задоволення позовних вимог Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області. Визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про виконання вимог щодо усунення порушення порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін №144 від 17 лютого 2020 року. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення №4 від 17 лютого 2020 року. Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області судові витрати в сумі 57805 (п`ятдесят сім тисяч вісімсот п`ять) гривень 00 копійок. 03 квітня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі № 420/1850/20. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, рішення суду першої інстанції залишити в силі. Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору. На виконання вимог ухвали Верховного Суду відповідачем надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додав платіжну інструкцію про сплату судового бору від 24 квітня 2024 року №

556. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень відповідач указує пункти 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України. В обґрунтування пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України заявник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо пунктів 16, 18 Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869, пункту 1.3 Порядку розроблення, погодження та затвердження інвестиційних програм суб`єктів господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14 грудня 2012 року № 630, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 14 грудня 2012 року №

381. В обґрунтування пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України відповідач зазначає, що суд апеляційної інстанції встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів. Наведені заявником доводи потребують перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави по яким подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів. Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України, У Х В А Л И В: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі № 420/1850/20 за позовом Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису, рішення про застосування санкцій. Витребувати справу № 420/1850/20 із Одеського окружного адміністративного суду. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді М.В. Білак О.А. Губська В.Е. Мацедонська