Ухвала КЦС ВС № 183/1552/22
від 23.05.2024 · ЦивільнаУХВАЛА 23 травня 2024 року м. Київ справа № 183/1552/22 провадження № 61-16020св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М. розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про визнання іпотеки припиненою, за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» адвоката Васюти Крістіни Сергіївни, на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року, ВСТАНОВИВ: У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила: визнати зобов`язання за Іпотечним договором № 1/015-В/56 від 06 червня 2008 року, що укладений між нею та АБ «Факторіал-банк» припиненим, а сам договір, зареєстрований в реєстрі за № 765, таким, що припинив свою дію, враховуючи, те, що актуальним Іпотекодержателем є ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС»; вилучити запис про іпотеку з Державного реєстру іпотек та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; вилучити запис та зняти заборону відчуження предмету іпотеки за Іпотечним договором №.1/015-В/56 від 06 червня 2008 року, з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 7347985, земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1211900000:04:014:0012, реєстраційний номер обтяження 7347995. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року, позов задоволено частково. Визнано припиненим Іпотечний договір № І/015-В/56 від 06 червня 2008 року, що був укладений між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кібець Л. Г., зареєстрований в реєстрі за №
765. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. У листопаді 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» адвоката Васюти К. С., на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року. У касаційній скарзі представник ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» адвокат Васюта К. С., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03 грудня 2020 року у справі № 441/1647/15-ц, від 08 липня 2020 року у справі № 449/70/16, від 11 лютого 2022 року у справі № 482/1561/20, від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 15 червня 2021 року у справі № 904/3074/20, від 03 листопада 2021 року № 626/1601/15-ц, від 03 квітня 2019 року у справі № 368/923/17; у постановах Верховного Суду України від 27 квітня 2016 року у справі № 3-269гс16, від 09 вересня 2015 року у справі № 6-939цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про визнання іпотеки припиненою призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. В. Білоконь О. М. Осіян