Ухвала КЦС ВС № 344/17993/21
від 22.05.2024 · ЦивільнаУХВАЛА 22 травня 2024 року м. Київ справа № 344/17993/21 провадження № 61-6878св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінський Віталій Данилович, Відділ державної виконавчої служби у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поновлення запису про державну реєстрацію права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Жук Ростислав Стефанович, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у складі судді Пастернак І. А. від 13 вересня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду у складі колегії суддів: Томин О. О., Пнівчук О. В., Баркова В. М., від 29 березня 2023 року, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінський Віталій Данилович, Відділ державної виконавчої служби у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поновлення запису про державну реєстрацію права власності. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2022 року в задоволенні позову відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2021 року щодо заборони будь-яким службам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням суду в цій справі. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діяв адвокат Жука Р. С., задоволено частково. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2022 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. 08 травня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Жук Р. С., подав засобами електронного зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 березня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 761/15667/15-ц, від 25 листопада 2019 року у справі № 718/482/15-ц, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17, від 18 грудня 2019 року у справі № 755/10564/18, від 28 січня 2020 року у справі № 50/311-б, від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, від 26 жовтня 2021 року у справі № 755/12052/19, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, від 21 грудня 2022 року у справі № 914/2350/18, від 13 квітня 2023 року у справі № 932/929/22 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України). Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 7, 34, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінський Віталій Данилович, Відділ державної виконавчої служби у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поновлення запису про державну реєстрацію права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Жук Ростислав Стефанович, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 березня 2023 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи № 344/17993/21 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников О. М. Осіян В. В. Шипович