Ухвала КАС ВС № 420/6254/23

УХВАЛА 23 травня 2024 року м. Київ справа № 420/6254/23 адміністративне провадження № К/990/4002/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Білак М.В., суддів - Губської О.А., Мацедонської В.Е., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі №420/6254/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, У С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у якому просив: - визнати протиправною діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахуванню невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за безпосередню участь у бойових діях (забезпечення здійснення заходів з національної безпеки оборони, відсічі і стримування збройної агресії), встановлену постановою КМУ № 168 від 28 лютого 2022 року за періоди з 20 травня 2022 року по 31 травня 2022 року, з 01 червня 2022 року по 30 червня 2022 року, з 01 липня 2022 року по 14 липня 2022 року; - зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди за безпосередню участь в бойових діях (забезпечення здійснення заходів з національної безпеки оборони, відсічі і стримування збройної агресії), встановлену постановою КМУ №168 від 28 лютого 2022 року за періоди з 20 травня 2022 року по 31 травня 2022 року, з 01 червня 2022 року по 30 червня 2022 року, з 01 липня 2022 року по 14 липня 2022 року, у розмірі 128 333,33 грн, з урахуванням виплачених сум. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду рапорту командира взводу ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 від 26 вересня 2022 року в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за безпосередню участь у бойових діях (забезпечення здійснення заходів з національної безпеки оборони, відсічі і стримування збройної агресії), встановлену постановою КМУ № 168 від 28 лютого 2022 року за періоди: з 20 травня по 31 травня 2022 року, з 01 червня по 30 червня 2022 року, з 01 липня по 14 липня 2022р. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути рапорт командира взводу ІНФОРМАЦІЯ_6 старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 26 вересня 2022 року, за наслідками якого здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди за безпосередню участь у бойових діях (забезпечення здійснення заходів з національної безпеки оборони, відсічі і стримування збройної агресії), встановлену Постановою КМУ №168 від 28 лютого 2022 року за періоди: з 20 травня по 31 травня 2022р., з 01 червня по 30 червня 2022 року, з 01 липня по 14 липня 2022 року, з урахуванням висновків суду, наданих у даному рішенні. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2024 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2024 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України у зв`язку з незазначенням у касаційній скарзі належних доводів та обґрунтувань щодо підстав оскарження судових рішень. 31 січня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» втретє надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі №420/6254/23. Заявник просить скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, прийняти нове рішення. Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху. Заявнику надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги, в якій необхідно зазначити підстави оскарження судового рішення в цій справі (з урахуванням вимог частини четвертої, пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та пункту 4 частини другої статті 330 КАС України), а також клопотання про поновлення процесуального строку, із зазначенням поважних і об`єктивних причин його пропуску та надати докази, що їх підтверджують. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху надіслано відповідачу в його електронний кабінет 19 лютого 2024 року. Документ доставлено до електронного кабінету 19 лютого 2024 року, що підтверджується довідкою Верховного Суду про доставку електронного листа. Відповідачем вимоги ухвали Суду про залишення касаційної скарги без руху не виконано, уточненої касаційної скарги, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження до Суду не подано. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 333 КАС України. Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України, У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі №420/6254/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Судді М.В. Білак О.А. Губська В.Е. Мацедонська