Ухвала ККС ВС № 305/882/23

У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 травня 2024 року м. Київ справа №305/882/23 провадження №51-2682впс24 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження №305/882/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2024 року і ВСТАНОВИВ: До Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вищевказане подання Закарпатського апеляційного суду, яке обґрунтоване неможливістю здійснення автоматизованого розподілу кримінального провадження №305/882/23 за апеляційною скаргою захисника у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів судової палати із розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення для визначення судді-доповідача (головуючого судді) та формування колегії суддів. Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання. Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали подання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 14 травня 2024 року до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 305/882/23 разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2024 року. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2024 року визначення складу суду не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи. Згідно з довідкою апеляційного суду від 14 травня 2024 року в Закарпатському апеляційному суді фактично здійснюють правосуддя 8 суддів. Зокрема, до складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення входять 3 суддів, а саме: судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснювали в апеляційному порядку перегляд ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 01 березня 2023 року про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що відповідно до вимог ст. 76 КПК виключає можливість їхньої участі у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на вирок місцевого суду у цій справі. За наведених вище обставин, сформувати у Закарпатському апеляційному суді колегію суддів для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2024 року неможливо. З метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд до Львівського апеляційного суду. Керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ: Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити. Матеріали кримінального провадження №305/882/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2024 року передати із Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду для розгляду. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3