Ухвала ККС ВС № 308/3017/20

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 липня 2026 року м. Київ справа № 308/3017/20 провадження № 51-3009 впс 25 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 308/3017/20) за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2022 року щодо ОСОБА_7 , із одного суду апеляційної інстанції до іншого, встановив: До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вказане подання, яке мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду. Учасникам провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило. Перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах. Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, наведених у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК, з огляду на положення ст. 76 цього Кодексу. Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 30 червня 2026 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів. Відповідно до абзацу 7 п. 3.3 Розділу 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду від 16 жовтня 2018 року зі змінами і доповненнями від 20 червня 2025 року, у разі неможливості визначити склад колегії для розгляду кримінальних проваджень з числа суддів основного складу до складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення залучається резервний (запасний) суддя. У разі неможливості визначити склад колегії для розгляду кримінальних проваджень з числа суддів основного складу та резервного (запасного) судді автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду з урахуванням того, що суддя-доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення. Як убачається з довідки начальника відділу управління персоналом фактична чисельність суддів Закарпатського апеляційного суду становить 8 суддів, з них 3 судді входять до складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Згідно з даними, що містяться у провадженні та наведені в поданні судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 брали участь у цьому ж провадженні (ухвали Закарпатського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року та 28 квітня 2025 року), що з огляду на вимоги ст. 76 КПК, унеможливлює їх повторну участь у даному кримінальної провадженні, а отже й визначення судді-доповідача. За змістом ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, а згідно із ч. 13 вказаної статті у разі якщо в суді апеляційної інстанції неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду. З урахуванням викладеного Суд вважає за необхідне задовольнити подання Закарпатського апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження (справа № 308/3017/20) щодо ОСОБА_7 до Львівського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного. Керуючись ст. 34 КПК, Суд постановив: Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити. Матеріали кримінального провадження (справа № 308/3017/20) за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2022 року щодо ОСОБА_7 направити для розгляду до Львівського апеляційного суду. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3