Ухвала ККС ВС № 441/845/17

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 травня 2024 року м. Київ справа № 441/845/17 провадження № 51-8328 зно(км) 18 Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 21 грудня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 4 квітня 2024 року.

1. Згаданою ухвалою апеляційного суду ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 21 грудня 2023 року, якою залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Сихнівського районного суду міста Львова від 7 грудня 2017 року, залишено без змін.

2. Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, Суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

3. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами на тій підставі, що суду не було надано належних та достатніх доказів, які б свідчили про наявність нововиявлених обставин, зокрема, тих, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухвалені судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути.

4. Апеляційний суд ухвалою від 4 квітня 2024 року залишив без задоволення апеляційну скаргу засудженого, мотивуючи своє рішення тим, що суд не встановив істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку.

5. Зокрема, суд апеляційної інстанції зазначив, що з матеріалів провадження убачається, що як у заяві захисника про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, так і в апеляційній скарзі засудженого в якості нововиявлених обставин вказуються обставини, які були предметом дослідження та оцінки під час ухвалення вироку та які в розумінні ч. 2 ст. 459 КПК не відносяться до переліку нововиявлених обставин.

6. Викладені в ухвалі мотиви апеляційного суду є обґрунтованими. Вважати ці висновки неправильними підстав немає. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статей 405-407, 419, 459, 462 КПК.

7. З урахуванням наведеного, Суд вважає, що у поданій скарзі не наведено обставин чи інших доводів, які би свідчили, що у даному провадженні, було допущено істотне порушення кримінального процесуального закону, що перешкодило чи могло перешкодити судам ухвалити законні та обґрунтовані рішення.

8. Враховуючи викладене, а також те, що з огляду на доводи касаційної скарги засудженого колегія суддів не бачить правових підстав для її задоволення, у відкритті касаційного провадження належить відмовити. Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 21 грудня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 4 квітня 2024 року. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3