Ухвала ККС ВС № 554/10204/15-к

УХВАЛА 20 травня 2024 року м. Київ справа № 554/10204/15-к провадження № 51-492 ск 21 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2024 року щодо ОСОБА_6 , встановив: Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватою та виправдано за недоведеністю у її діях складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 1 статті 212, частиною 1 статті 366 КК. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2024 року апеляційні скарги прокурора ОСОБА_7 , представників потерпілого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 залишено без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2019 року щодо ОСОБА_6 - без зміни. Зі змісту касаційної скарги вбачається, що адвокат не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо ОСОБА_6 . Перевіривши касаційну скаргу адвоката на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону. Так, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК. Зокрема, вимоги адвоката викладено не у відповідності до статті 436 КПК, оскільки суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: - залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; - скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; - скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; - змінити судове рішення. Тобто, у касаційній скарзі адвокат просить скасувати оскаржувані судові рішення щодо ОСОБА_6 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції іншої області. Разом з тим, одночасне скасування вироку районного суду та ухвали апеляційного суду є підставою для призначення нового розгляду у суді першої інстанції. Крім того, вимоги до суду касаційної інстанції, викладені в касаційній скарзі, щодо призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції іншої області, не узгоджується з положеннями статті 436 КПК та статтею 34 КПК. Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Згідно з вимогами частини 4 статті 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження. Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нового тексту касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК. На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд постановив: Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2024 року щодо ОСОБА_6 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали. У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3