Ухвала КЦС ВС № 587/52/23

У х в а л а 21 травня 2024 року м. Київ Справа № 587/52/23 Провадження № 61-6699ск24 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А ознайомився з касаційною скаргою, яку від імені ОСОБА_1 (далі - скаржниця) подала адвокат Максименко Елеонора Павлівна (далі - адвокат), на постанову Сумського апеляційного суду від 4 квітня 2024 року у справі за позовом скаржниці до Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області - про визнання права на земельну частку (пай) і в с т а н о в и в: 1. 7 травня 2024 року адвокат у системі «Електронний суд» сформувала касаційну скаргу на зазначене судове рішення (вх. № 15712/0/220-24 від 7 травня 2024 року о 10:15:33 год.). Для підтвердження повноважень на представництво інтересів скаржниці подала ордер на надання правничої (правової) допомоги, сформований у системі «Електронний суд» 19 березня 2024 року. 2. 20 травня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про повернення касаційної скарги скаржниці (вх. № 15712/0/220-24 від 7 травня 2024 року). Мотивував тим, що адвокат не додала до касаційної скарги оформлений відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 з наступними змінами (далі - Положення), ордер, що підтверджує право представляти інтереси скаржниці. 3. 7 травня 2024 року адвокат у системі «Електронний суд» повторно сформувала касаційну скаргу на постанову Сумського апеляційного суду від 4 квітня 2024 року (вх. № 15751/0/220-24 від 7 травня 2024 року об 11:44:20 год.). Для підтвердження повноважень на представництво інтересів скаржниці знову подала ордер на надання правничої (правової) допомоги, сформований у системі «Електронний суд» 19 березня 2024 року.

4. Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути, оскільки її підписала особа, яка не підтвердила повноваження на представництво інтересів скаржника відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

5. Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 ЦПК України).

6. Повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (пункт 2 частини четвертої статті 62 ЦПК України).

7. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

8. В Україні встановлена єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (пункт 3 Положення).

9. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням (пункт 4 Положення).

10. Бланки ордерів згідно затвердженої типової форми генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua, слідуючи командам системи (пункт 6 Положення).

11. Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (пункт 11 Положення).

12. З огляду на вказані приписи Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і Положення ордер має відповідати встановленим вимогам до форми та змісту. Доданий до касаційної скарги ордер не відповідає типовій формі, затвердженій Радою адвокатів України, виконаний не на бланку, згенерованому на офіційному вебсайті Національної асоціації адвокатів України, та не містить деяких обов`язкових реквізитів, передбачених у пункті 12 Положення. З огляду на вказане відсутні підстави вважати, що адвокат підтвердила повноваження подати касаційну скаргу в інтересах скаржниці. Тому цю скаргу суд не може прийняти до розгляду.

13. Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (пункт 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України).

14. Оскільки адвокат не додала до касаційної скарги оформлений відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і Положення ордер, що підтверджує право представляти інтереси скаржниці, касаційну скаргу слід повернути. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 260, 261, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у х в а л и в : повернути касаційну скаргу (вх. № 15751/0/220-24 від 7 травня 2024 року), яку від імені ОСОБА_1 подала адвокат Максименко Елеонора Павлівна, на постанову Сумського апеляційного суду від 4 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області - про визнання права на земельну частку (пай). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя Д. А. Гудима