Постанова 4814 № 552/5078/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 552/5078/23 Номер провадження 22-ц/814/2193/24Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 травня 2024 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Прядкіна О.В., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 27 лютого 2024 року, постановлене суддею Гольник Л.В. (повний текст складено 04 березня 2024 року), у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (далі АТ «Полтавагаз») до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, в с т а н о в и в: 05.09.2023 АТ «Полтавагаз» звернулося в Київський районний суд м.Полтави із указаним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 вартість необлікованого об`єму природного газу в розмірі 79 385,06 грн., а також витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ у розмірі 1 106,17 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. В обґрунтування вимог позову зазначає, що АТ «Полтавагаз» на підставі п.17 ст.1 Закону України «Про ринок природного газу» (зі змінами) є оператором газорозподільної системи та діє відповідно до отриманої ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації АТ «Полтавагаз». ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , персональний код ідентифікації споживача ЕІС-код 56ХМ26І01106542Q, з якою на підставі статей 633, 634, 641, 642 ЦК України, на невизначений строк, укладено договір розподілу природного газу. Так, згідно з даними облікової бази АТ «Полтавагаз» за присвоєним ЕІС-кодом 56ХМ26І01106542Q, періодично, а саме, 18.02.2020, 07.02.2021, 05.11.2021, 04.12.2022, 02.01.2023, 05.02.2023, 13.02.2023, 15.03.2023, 07.05.2023, 05.06.2023, 05.08.2023, вносилася плата за послугу з розподілу природного газу. Крім того, відповідачем споживався природний газ та здійснювалася передача показників. За ініціативою Оператора ГРМ лічильник газу РЛ Новатор G-6 заводський номер 6063856 направлено на експертизу, результати якої зафіксовані в Акті №18711 від 19.01.2023 та якими встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) шляхом пошкодження пломби заводу-виробника на корпусі лічильника. Метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 9035:2020, що призвело до викривлення даних обліку газу. При цьому експертизою установлено, що пломба заводу-виробника на копусі лічильника пошкоджена, на її місці встановлено предмет невідомого походження схожий на пломбу та виявлені механічні пошкодження болтів кріплення корпусу. Тоді як ДП «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» складено довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №13-Т4/18711 від 19.01.2023, якою зафіксовано, що похибка вимірювань перевищує допустиму п.11.4 ДСТУ 9035:2020. На підставі викладеного, складено Акт про порушення, примірник якого надіслано споживачу та запрошено на засідання комісії з розгляду актів, що призначалася на 21.03.2023. На засіданні комісії Акт було задоволено та складено акт розрахунок №13/23/2 від 21.03.2023 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості з 16.07.2022 по 15.01.2023 на суму 79 385,06 грн. У позасудовому порядку відповідач, споживач послуг, зобов`язання не виконав, а тому для відновлення порушеного права просить вимоги позову задовольнити згідно заявлених вимог. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 06.09.2023 справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу - передано на розгляд до Октябрського районного суду м.Полтави. Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 27.02.2024 у задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу - відмовлено. Рішення районного суду вмотивовано тим, що позивачем не доведено беззаперечно факт несанкціонованого втручання ОСОБА_1 у роботу приладу обліку газу, що призвело до викривлення даних обліку природного газу. Позивач із рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з`ясування обставин, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення вимог позову. Посилаючись на наявні у справі докази, які судом першої інстанції не в повній мірі було досліджено, вважає доведеним факт пошкодження пломби заводу-виробника на корпусі лічильника, на місці якої встановлено предмет невідомого походження, а також механічне пошкодження болтів кріплення корпусу. При цьому сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втрачання в роботу лічильника газу (ЗВТ), що вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та відповідно є самостійною підставою для нарахування необлікованого об`єму природного газу. Вважає, що застосована судом першої інстанції позиція Верховного Суду не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки в акті експертизи лічильника газу від 19.01.2023 №18777, крім іншого, зазначено похибку лічильника за об`ємної втрати, що свідчить, що витрати (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково з порушенням законодавства). Тоді як Кодексом ГРМ передбачено, що несанкціонованим втручанням в роботу лічильника газу є не лише зміна чи безпосереднє втручання в конструкцію газового лічильника, а і підробка/пошкодження на них пломб. Наведене відповідає позиції Верховного Суду, сформованій у справі №903/160/21 від 18.11.2021, яку просить застосувати, а також врахувати, що саме споживач несе відповідальність за зберігання та цілісність лічильника газу. Звертає увагу, що в суді першої інстанції відповідачка давала неправдиві пояснення, а саме, що їй було встановлено при газифікації будинку в 2006 році газовий лічильник 2000 року випуску, який був у використанні. Такі твердження відповідачка спростовуються в тому числі актом експертизи, де зазначено рік випуску газового лічильника, а також протоколом повірки лічильника, яким підтверджено, що він був новим та не ушкодженим, похибка лічильника в межах допустимих. Такий доказ не становив предмет дослідження суду першої інстанції, оскільки відповідачка не подавала до суду відзив на позов і лише в усних поясненнях суду по суті спору поставила під сумнів належний стан лічильника при газифікації будинку. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15.04.2024 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі; у справі закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, про що постановлена ухвала апеляційного суду від 17.04.2024. Відзив на апеляційну скаргу не надходив. Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків. Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , персональний код ідентифікації споживача ЕІС-код 56ХМ26І01106542Q./а.с.16-17/ 16.01.2023 представниками оператора ГРМ, в присутності споживача ОСОБА_1 , складено Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки РЛ Новатор G-6, заводський номер 6063856, 2006 року випуску; місце демонтажу топочна; показання засобу: 31645; результати огляду засобу вимірювальної техніки: візуальні механічні пошкодження та ознаки самовільного втручання в роботу засобу вимірювальної техніки: підозра на позаштатний режим роботи лічильника; наявність та цілісність пломб, стан різьбових з`єднань, наявність відбитків повірчого тавра: стрічка АТ «Полтавагаз» пошкоджена; засіб вимірювальної техніки розпломбовано 16.01.2023, номер пломби 6249026, стрічка нечитається./а.с.18/ 16.01.2023 представником АТ «Полтавагаз» в присутності ОСОБА_1 складено протокол про направлення лічильника газу на експертизу; споживач запрошується з 09.00 до 15.00 год. 19.01.2023 для проведення експертизи лічильника в лабораторію АТ «Полтавагаз» за адресою: м.Полтава, вул.Козака,2а./а.с.19/ Згідно із Актом №18711 експертизи лічильника газу від 19.01.2023, за результатами зовнішнього огляду лічильника газу встановлено: 1.1. Пломба заводу-виробника на корпусі лічильника пошкоджена, на її місці встановлено предмет невідомого походження схожий на пломбу; 1.2. Цілісність відлікового механізму: відліковий механізм візуально не пошкоджений; 1.3. Механічне пошкодження та інші: механічні пошкодження болтів кріплення корпусу;

2. Герметичність: герметичний;

3. Похибка лічильника за об`ємної втрати: Qmin - 46,63%; Qmax - 5,01%;

4. Вплив на відліковий механізм спрямованого магнітного поля: при дії спрямованого магнітного поля відліковий механізм не зупиняється. Комісією у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильник газу), шляхом пошкодження пломби заводу-виробника на копусі лічильника. Метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 9035:2020, що призвело до викривлення даних обліку природного газу. Лічильник не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020. Опломбовано в поліетиленовий пакет пломбою R35447287 для проведення подальших досліджень. Споживач на час проведення експертизи не з`явився./а.с.20/ Згідно із Довідкою ДП «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №13-Т4/18711 від 19.01.2023, лічильник газу роторний РЛ Новатор G-6 №6063856, встановлено, що такий засіб вимірювальної техніки не відповідає вимог ДСТУ 9035:2020; підстави для визнання непридатним: зовнішній вигляд лічильника не відповідає вимогам п.11.1. ДСТУ 9035:2020; похибка вимірювань перевищує допустиму п.11.4. ДСТУ 9035:2020./а.с.21/ 15.02.2023 цінним листом з повідомленням АТ «Полтавагз» надіслано ОСОБА_1 . Акт експертизи лічильника газу №18711 від 19.01.2023, копію довідки про непридатність законодавчо регульованого ЗВТ №13-Т4/18711 від 19.01.2023; попереджено про складання 01.03.2023 о 08-30 год. за адресою: м.Полтава, вул.О.Гончара, буд.2, к.13, акту про порушення за результатами проведення експертизи лічильника газу РЛ Новатор G-6 №6063856; звернуто увагу, що у разі неприбуття споживача та/або уповноваженої ним особи складення акту про порушення за результатами проведення експертизи лічильника газу проводиться без його/їх участі./а.с.22/ 01.03.2023 АТ «Полтавагаз» складено Акт про порушення №31Л/23, яким повідомлено, що розгляд такого акту буде проводиться 21.03.2023 о 10-00 год., про що повідомлено споживача цінним листом з повідомленням від 06.03.2023./а.с.23, 24/ 21.03.2023 АТ «Полтавагаз» проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), про що складено протокол №13/23, за змістом якого комісія вирішила: Акт про порушення №31Л/23 від 01.03.2023, побутового споживача ОСОБА_1 - задовольнити, скласти акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості згідно пункту 1 абзацу 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ та направити споживачу бухгалтерією АТ «Полтавагаз» у встановленому порядку рахунок на підставі акту-розрахунку та рахунок для відшкодування витрат на експертизу ЗВТ./а.с.25/ Згідно із актом-розрахунком АТ «Полтавагаз» №13/23/2, виконаного згідно глави 3 та глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, за яким вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу склала 79385,06 грн./а.с.26/ 29.03.2023 АТ «Полтавагаз» надіслано ОСОБА_1 цінним листом з повідомленням рахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та рахунок на відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи ЗВТ./а.с.27-30/ 30.05.2023 АТ «Полтавагаз» надіслано ОСОБА_1 вимогу щодо сплати боргу, якою наголошено на необхідності терміново (протягом 10 днів) сплатити наявного боргу в розмірі 80 491,23 грн./а.с.31-32/ Відмовляючи у задоволенні вимог позову, районний суд виходив із того, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу. Тоді як позивачем не надано доказів на підтвердження вчинення відповідачем дій, що призвели до викривлення даних обліку природного газу. Апеляційний суд із такими висновками суду першої інстанції не погоджується з таких підстав. Відповідно до частини першої, пунктів 2, 5, 7 частини другої статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; використання приладів обліку природного газу, не повірених або не атестованих в установленому порядку; несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури. Підпунктом 4 пункту 1 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії,що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1379/27824, передбачено, що суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема, Оператор ГРС та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі, в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу. У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак зазначених у пункті 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС порушень, представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення. При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється. Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу. За змістом абзацу 1 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, на підставі якого відповідачці донараховано об`єм природного газу за період з 16.07.2022 по 01.01.2023, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. У пункті 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Отже, перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу споживачеві здійснюється у разі доведеності факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, що є предметом доказування у справі. Тому для покладення обов`язку на відповідача відшкодувати необлікований об`єм та обсяг природного газу необхідно встановити як факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, те, яким чином відбулось пошкодження, так і факт викривлення даних обліку природного газу витрат (споживання). Наведене відповідає позиції Верховного Суду, сформованій у справах №646/6354/19 від 11.10.2021, №509/4515/18 від 14.04.2021, №211/4002/17 від 15.04.2024. При цьому, Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц). Відповідно до вимог статей 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами. Із огляду на викладені норми процесуального закону, позивачем, для покладення обов`язку на відповідача відшкодувати необлікований об`єм та обсяг природного газу надано докази на підтвердження факту, як пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, так і факту викривлення даних обліку природного газу витрат (споживання), зокрема: - Акт №18711 експертизи лічильника газу від 19.01.2023, яким встановлено: 1) пошкодження пломби заводу-виробника на корпусі лічильника, а також наявність на її місці предмету невідомого походження схожий на пломбу; 2) механічні пошкодження болтів кріплення корпусу; 3) наявність похибки лічильника за об`ємної втрати: Qmin - 46,63%; Qmax - 5,01%; - Довідку ДП «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №13-Т4/18711 від 19.01.2023, лічильник газу роторний РЛ Новатор G-6 №6063856, встановлено, що такий засіб вимірювальної техніки не відповідає вимог ДСТУ 9035:2020; підстави для визнання непридатним: зовнішній вигляд лічильника не відповідає вимогам п.11.1. ДСТУ 9035:2020; похибка вимірювань перевищує допустиму п.11.4. ДСТУ 9035:2020. При цьому, саме споживач несе відповідальність за зберігання та цілісність лічильника газу, а тому встановлення, що саме дії останньогопризвели до викривлення даних обліку природного газу, за встановлених обставин пошкодження пломби заводу-виробника на корпусі лічильника, наявності на її місці предмету невідомого походження, механічного пошкодження болтів кріплення корпусу та похибки лічильника, що сукупно має наслідком викривлення даних обліку природного газу витрат (споживання), на підставність позову не впливає. Суд першої інстанції викладене залишив поза увагою, та, ставлячи під сумнів висновки експертизи лічильника, не навів обґрунтування їх відхилення, як і відомостей Полтавського регіонального науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки. При цьому судом першої інстанції не вжито заходів, які б сприяли учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав та обов`язків, передбачених ЦПК України, не роз`яснено та не ініційовано питання призначення судової експертизи, що з огляду на пасивну поведінку відповідачки, яка не надала жодних доказів на спростування позову, суперечить положенням статті 12 ЦПК України, за містом якої цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Із огляду на викладене, враховуючи стандарт більшої переконливості доказів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення районного суду скасуванню, із постановленням нового рішення про задоволення вимог позову та стягнення з відповідача на користь позивача вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, в розмірі 79 385,06 грн., заявленому до стягнення та не спростованого відповідачем, а також витрат, пов`язаних з експертизою лічильника, що склав 1 106,17 грн. При цьому апеляційний суд застосовує сталу практику Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року), (Проніна проти України, № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Згідно зі статтею 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтавагаз» судовий збір за подачу позову та апеляційної скарги у загальному розмірі 6 710,00 грн. (2 684,00 грн. + 4 026,00 грн.). Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» задовольнити. Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 27 лютого 2024 року - скасувати. Ухвалити нове рішення, яким позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (ЄДРПОУ 03351912) вартість необлікованого об`єму природного газу в розмірі 79 385,06 грн., витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ у розмірі 1 106,17 грн., а також судовий збір у розмірі 6 710,00 грн., а всього 87 201,23 грн. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повний текст постанови складено 21.05.2024. Головуючий суддя Л.І. Пилипчук Судді Ю.В. Дряниця О.В. Прядкіна